2ちゃんねるの感想と悪評、口コミ人気を集計した評判ランキング

名玉シグマ55-200mm

デジカメ・カメラ・写真
名玉シグマ55-200mm
人気blogランキング
↓体験感想。口コミ評判比較レビュー使用感など。噂悪評も。

2万そこそこで買える低価格レンズだがその描写は20万クラスのLレンズと同等。
シグマの奇跡55-200mmについて語るスレです。


2 :p1024-ipbf13sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp:05/03/20 23:34:54 ID:RhDWCnSe
2(σ・∀・)σゲッツ!!


3 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/20 23:36:36 ID:gbJtYdv/
目腐れ


4 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/20 23:36:39 ID:chj2Z+mC
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/55_200_4_56.htm
リンク位貼っちくれ。


5 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/20 23:42:20 ID:stTPqOE+
>>1は、ハコデスカじゃね?


6 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/20 23:44:10 ID:+iEBVHwD
俺も使ってる、あのレンズ構成のまんま筐体をしっかりしたものを
出してくれないかな


7 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/20 23:47:41 ID:OIoaKv2g
AF時、前玉が回るんでビックリしたw


8 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/21 00:27:00 ID:fD8KmdEx
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110594445/85
ここにサンプルが出てるね。
タム 18-200など問題外なのは(ズーム倍率違うし)当然だとしても、
ニコン 17-55とタメ張れるのは驚いた。

暗いことを差し引いてもなかなか


9 :名無CCDさん@画素いっぱい :05/03/21 02:37:04 ID:Ee7lDsDS
いいレンズだとは思うが、単独でスレを立てるのは止めようや
続きは↓のスレで語ろうな

【科学力は】シグマレンズ専用スレ8本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1110621967/


10 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/21(月) 20:34:56 ID:py0CRSV7
単独スレはだめかい?


11 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/21(月) 20:37:20 ID:OuYJnB71
100も逝かないうちに、ネタスレになるに一票!


12 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/21(月) 20:40:55 ID:s4Lknx0B
どの辺がいいレンズなの?やっぱり高級レンズやLレンズには
敵わないんでしょ


13 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/21(月) 21:04:08 ID:LFlxJ62i
中央部の解像度だけ見てるのがなんとも。


14 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/21(月) 21:18:42 ID:J6Yd7Xol
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2004/09/29/161.html

55-200mmに関しては、設計が理想的と言えるほど“ハマッた”のです。


15 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/22(火) 01:44:22 ID:pSqJGScN
春霞。 アンシャープマスク少しかけました。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050322013849.jpg


16 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/22(火) 02:04:17 ID:8/fDwdgL
>>15
良い絵ですね。

ただ、レンズがシグマだとわかると、フレアと色乗りの浅さによるものかと思ってしまう・・・。


17 :15:2005/03/25(金) 20:47:14 ID:+yz0dNWn
>>16
肉眼でもこんな感じの風景でした。逆光のほか季節柄の黄砂、花粉なども影響してるようです。
おかげで遠近感はよく出てると思います。


18 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/26(土) 23:15:50 ID:Srs1JJZJ
値段のわりには素晴らしいレンズ
だが
素晴らしいレンズで値段も安い
ではない。


19 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/28(月) 23:08:00 ID:cv1JSVhq
>素晴らしいレンズで値段も安い ではない。

そうなの?


20 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/28(月) 23:49:08 ID:X0UMOUJT
C/Pが良いレンズということ。


21 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 00:12:14 ID:PBTDLrMV
C/Pが良いレンズ = 性能の良さの割に値段が安いレンズ

C/Pが良いレンズ = 値段の安さの割に性能の良いレンズ

C/Pが良いレンズ = 素晴らしいレンズ


22 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 00:17:26 ID:wEMAKRNo
>C/Pが良いレンズ = 素晴らしいレンズ

で値段も安い。



23 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 00:24:50 ID:ZVMxDdFC
> C/Pが良いレンズ = 値段の安さの割に性能の良いレンズ

これだろうな


24 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 00:28:05 ID:329CVabm
軽自動車としては抜群に速い
が、スポーツカーが欲しいなら買うべきでない車
って事じゃないの?



25 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 01:01:59 ID:eQ2UYJXu
公園で名玉で撮りますた

http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=845
http://dcita.dynalias.net/photoxp/photoxp.cgi?&action=view_picture&id=846




26 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 01:11:39 ID:eQ2UYJXu
ポトIEで名玉で撮りますた。

http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/4f/760.JPG



27 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 01:35:15 ID:s+2VEIlJ
>>26
GJ!!
パンストの質感を検証出来る作例希望。


28 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 01:40:19 ID:mNiBmRD5
久しぶりに外へ出してみた。

D70(1.7M)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050329013450.jpg

やっぱ、明るいとこだと言うことナス(・∀・)


29 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 03:12:10 ID:Nlzg648D
>>28
よく写ってるな。
これ55?200?


30 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 04:05:39 ID:i7as9azE
>>25->>28
おまいら良すぎ!


31 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 16:03:31 ID:znswJgnl
>>28
すごくきれいだけど、撮影はJPGで?


32 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 16:17:11 ID:f0aQDt7B
>>26
モデルよし
レンズよし
腕よし


33 :28:2005/03/29(火) 17:42:09 ID:anhaCSh1
>>29-31
レスありがとう。

>>29
そうですよー。

>>31
うんにゃ、RAWからです。


34 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 18:17:04 ID:nE2ZfmVq
今まで華麗にスルーしてきましたが、地図亀で安売りして他ので、とうとう買ってしまいました。
主な用途は飛行機の日の丸写真と、流し撮りです。
ヴォケ味も大変良いようなので、他にも使えそう。

マジで結果が良ければ、AFニコール180/2.8の出番が減りそう。
さすがにそれはないか・・・・


35 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 20:51:30 ID:Tl/PpZL3
>>24
お金持ちが威張るために買うレンズ、あれば何本か紹介望む。
クルマではベンツがそのようですよ。
安くすると売れない。


36 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 20:53:15 ID:Nmoio3R6
セットで売ってる18?50はどうなの?


37 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/29(火) 23:02:21 ID:4e79dM08
>>35

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/super_tele/ef1200_f56l/index.html


38 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/30(水) 01:08:53 ID:nLCbOyB1
>>36
それも安い割には良く写ります。

自分的にはKissDの時同時に買ったEFS18-55より良かったので○。
今回KissDN入手時もEFS18-55?買わんでまたそっち買った位。



39 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/30(水) 09:31:41 ID:uPo6A/t1
18-50とセットで買ったけど、どっちもよく写ると思ってる。
18-200mmが出るので買替えようか検討中。



40 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/31(木) 09:17:52 ID:wD5fgWXR
18-50,55-200と高倍率は同次元に考えない方が良いよ。

18-125(メーカー調整済)でも上記2本のレンズとは明らかな差があるから
18-50か55-200のどちらかお気に入りを手元に残した上で買い増ししたら?


41 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/03/31(木) 10:01:43 ID:VZ3Q+pD5
18-50と55-200持ってるんだったら、18-200は買わないで
手間だけどレンズ交換した方が幸せだと思う。


42 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/02(土) 16:38:37 ID:SG+KATyk
55-200並みの名玉って他に無いの?


43 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/02(土) 22:59:29 ID:vc5VjgM9
70-200F4Lが55-200といい勝負するよ。


44 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/03(日) 14:46:22 ID:G0D5OX3I
いいね55-200mm
http://www.lightreflection.com/lenstests/18125.55200.70200.80400.htm


45 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/03(日) 16:44:35 ID:wSeQC0Kx
すげーな。


46 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/03(日) 18:09:49 ID:uK1WpY1z
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050403180820.jpg
曇っていたけど近所の公園に行った時に撮ってきました
E300+55?200mm


47 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/03(日) 21:43:10 ID:rR5T8QDJ
>>42
同じシグマの安ズームなら、↓もいいと思う。(美品中古を.2kで入手)
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/telezoom/70_300_4_56_macro.htm
望遠端は辛くなるけど、250mm位までなら許容範囲内。


48 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/04(月) 04:04:22 ID:mUvA+LVU
>>47
俺も使ってるけどこのレンズのマクロモードは癖があるからなぁ。

マクロレンズとしてはお勧めできない。


49 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/04(月) 11:23:16 ID:l2EvfZBo
55-200が名玉って...
おまいら、眼科逝った方がいいぞw


50 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/04(月) 11:24:52 ID:KWcyoSMU
>>49
おまえ、値段とかトータルで考えているかw




51 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/04(月) 14:00:09 ID:EnOtxxqR
>>49
名玉とされるための条件や如何に?


52 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/04(月) 16:52:31 ID:k29UP3Su
たろたまって読めばいいよ


53 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/04(月) 20:51:09 ID:e6JtFDhD
俺のメンタマは名玉?。


54 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 00:59:17 ID:iVOnTwhT
俺にキンxxも名玉。


55 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 01:00:55 ID:iVOnTwhT
×俺に
○俺の


56 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 01:52:05 ID:5BL48TyI
マジでEF70-200F4Lと張り合えるのか、このレンズ?


57 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 02:11:35 ID:iVOnTwhT
デジカメマガジン社(なんてねーなw)から出ている
20Dのムック本「徹底使いこなし本」の中に
交換レンズの記事、「純正vsサードパーティ」の中に
望遠ズーム対決があり、そこには
EF70-200F4LEF55-200/4.5-5.6USMEF7-300DOIS
タム28-300XRDi、シグ55-200DCが載ってるが。
シグ55-200DCの記述に

 ・シャープさではLレンズに猛追する実力派。
 ・全域でシャープ感抜群の隠れた名玉。
 ・レンズ名を伏せてテストすれば最上級のレンズと思うだろう。
 ・そのシャープさは素晴らしく、細部の再現性でもトップ。

とある。


58 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 02:13:48 ID:iVOnTwhT
↑出鱈目だと思ったら立ち読みされたいw。
んとにそー書いてあるんだからしょうがねー。


59 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 03:31:23 ID:Cd/O1eJB
まあ発色、ボケ味はあきらめろってこと?


60 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 15:25:03 ID:UpumhSpM
このレンズが気になってスレを探してやってきた。
>>44を見ると、確かにちょっと再度低いな。
でも買ってみたい。今月末に買ってみようと思う(・∀・)


主な使用目的はテレ側で動物や人物、マクロっぽく花とかです。


61 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 22:34:34 ID:ctf7WWmD
全ての低価格レンズがシグマの55-200mm並みに写れば良いんだがね。


62 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 23:19:53 ID:n9jRdDia
逆光には強いの?


63 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/05(火) 23:24:39 ID:ij6izBjz
強くないという評価のはず。
さらにボケ味もそれほど評価高くないはず。
シャープさと値段でダントツ評価なレンズ


64 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/06(水) 01:19:42 ID:/34J6mZl
>>56
流石に蛍石を使ったEF70-200F4Lと比較すると色やキレでもやや劣勢だが、値段を考えれば凄い。
特殊レンズを一切使わずにこの画質を達成した、シグマの技術力を褒めるべきかな。
高倍率ズームとは次元が違う。名前を伏せて「Lレンズで撮った」といっても通用するかもしれない。
個人的なこのレンズの最大の欠点は、ピントを合わせると前玉とデカイフォーカスリングが回転することだな。
手ブレし易い状況では左手をレンズの先の方に添えてカメラを構える場合があるが、それがやり難い。
PL使いたい人にも使い難いと思う。

コイツ(EFマウント)をオクに流しているので欲しい人は買ってくださいw
サンプルをイメージGatewayに上げてるのが多分俺。
落札後「デジカメ板見ました」と書いてくれれば送料サービスするYo。


65 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/06(水) 02:24:54 ID:6J40JBlf
ボケは汚くないよ。綺麗な方だと言える。
18-125、18-200、28-200/300なんかと比べたら素直で綺麗。


66 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/06(水) 04:07:01 ID:Pko7NRAM
55?200と同じレンズ配置で24?120とか作ったら面白そうなんだが


67 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/06(水) 04:08:28 ID:P3qsWfLe
もっと広角域のズームで55-200並みの描写するレンズが出たら買いだな。


68 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/06(水) 16:27:03 ID:YW7ByHlu
このレンズのワイド端たるる?と具合がわかるサンプルどっかに転がってない?


69 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/06(水) 17:57:10 ID:Oh3g0LG6
暗いだけに開放で使うことが多くなりそう。
開放でモヤがかかったようなボケ画像にならなければ
すぐにでも買おうと思います。


70 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/06(水) 20:15:10 ID:pztvUtVD
>>68
こんなんじゃあ、駄目かなあ?
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050406201124.jpg


71 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/07(木) 00:32:48 ID:T0HcQH/S
こらこら。w


72 :68:2005/04/07(木) 10:45:09 ID:IiL5d5qV
>>70
サンクス。

なんだけど、できればAPS-Cのカメラでどうなるのか見たいのです。
あとできればもうちっと分かりやすい画像を。
水平垂直線が画面の縁にあるような。

引き続き募集。ヨロシコ。



73 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 01:14:15 ID:6Vw5m9FV
名玉?冥玉 迷玉だろ?


74 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 02:22:57 ID:ojlhGLur

  180 名無CCDさん@画素いっぱい sage New! 2005/04/10(日) 01:25:20 ID:6Vw5m9FV
  どれもゴミだろ?



75 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 13:34:34 ID:70siF7nE
18-50mmと一緒に買ったんだけど、
最近D70で使うのは55-200mmばかりになってきた。
マクロとまでは到底行かないけど、今の時期桜とか、花を撮る事が多いし。


76 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 14:01:36 ID:3YbUlEgY
中盤のダンジョンまでは心強い仲間だが
ゲーム後半には力不足で足手まとい、、、そんなキャラ。


77 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 15:16:31 ID:75wbiad+
桜を撮りにいったんだけど、グランドでソフトボールをやっていたので、撮ってみた。
どちらも200mm

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050410151411.jpg

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050410151448.jpg



78 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 16:38:55 ID:gB2dd/1i
ワロス


79 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 21:35:35 ID:QQ0yXkCs
さくらをとるとやっぱボケ味の物足りなさ、
レンズの暗さ、色の乗り方が不満に思えてくるねー。
せめて50-200F4とかできればAPSサイズでF2.8通しの望遠ズームがあればな。


80 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/10(日) 21:52:05 ID:gB2dd/1i
桜の時期は花曇の日が多いからねぇ。
曇り空の日に、こういう淡い色の花は、なんだかはっきりしない色合いになりがち。


81 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 00:18:48 ID:3KMwHyg6
シグマの55-200mmと、キヤノンのEF55-200mm F4.5-5.6 II USMってどっちがいいの?
どっかに比較してるページとかない?


82 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 07:37:00 ID:5psKNzh3
EF70-200F4L>SIGMA55-200>>EF55-200
ってな感じではないだろうか?


83 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 12:02:27 ID:LCZ+H1Ez
>>79
だから、55-200の値段でそういうのが出せるのかよ。


84 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 19:29:29 ID:tANvV+ST
出せよ


85 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 20:37:00 ID:tcTk2JSc
シグマ55-200を買おうと思ってます。

普段はD70+キットレンズ(18-70mm)でスナップが主です。
最近18-200mmが発売されたのですが、55-200のほうがイイんですかね?
広角側より望遠側での描写がイイほうを買いたいと思ってます。


86 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 20:46:15 ID:F2i2Io48
良いかと言われれば良いかと。
高倍率は広角と繋がってることに意義がある。
望遠側の画質も最近のは悪くないけど、比べれば望遠専門とは違う。


55-200F4EXDCとか売れそうだと思うけど。やっぱ開放5.6は自由度低い。


87 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 21:08:24 ID:tANvV+ST
>85 どちらにしても描写シグマレベル内での話し
値段と大きさや重さの違いが大きい


88 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 21:33:11 ID:gSSX7ePR
シグマのデジタル専用レンズの55-200?使ってる。先月D70取得して中古探しに行ったら見た瞬間に即決した。
カッコイイ、マジで。そして軽い。半押しすると回り出す、マジで。ちょっと
感動。しかも望遠レンズなのにフィルター径55?だから金もかからなくて良い。55-200は安レンズと言わ
れてるけど個人的には高級感あると思う。ニッコールと比べればそりゃちょっとは違うかもし
れないけど、そんなに大差はないって店員も言ってたし、それは間違いないと思う。
ただ撮影会とかで使うとちょっと怖いね。D2Xなのに蔑んだ眼で見られるし。
写りにかんしては多分EDニッコールもシグマも変わらないでしょ。EDニッコール使ったことないから
知らないけどEDレンズがあるかないかでそんなに変わったらアホ臭くてだれもシグマ
んて買わないでしょ。個人的にはシグマでも十分に高画質。
嘘かと思われるかも知れないけど解像力テストで14本/?位でマジで70-300EDを
抜いた。つまりはEDレンズですらSIGMAの55-200mmには勝てないと言うわけで、それだけでも個
人的には大満足です。



89 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 22:30:50 ID:kT0MC0aA
↑おまえ、良く考えたなw


90 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 22:36:29 ID:7ZX+ox3N
そんなにいいのか?あげ?


91 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 22:49:32 ID:8sA0SkmL
ネタ元は吉野家?


92 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/12(火) 23:04:54 ID:j+zKdhyY
>>91

GTO・AT・NAのガイドライン 3
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/gline/1112090171/


93 :81:2005/04/12(火) 23:49:53 ID:3KMwHyg6
>>82

サンクス。
キヤノンのはこないだのインプレスの記事でもイマイチでしたなぁ。


94 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 00:57:01 ID:UEchEVan
そういえば、デジカメマガジンのD70特集で、
28-200、300、ED70-300あたりと対決していたけど、
逆巨人状態だったね。


95 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 01:06:27 ID:kotyBR+i
>>94
どういう意味?


96 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 01:39:45 ID:UEchEVan
最下位街道進行中の逆、差をつけてトップってことだよ。(本日現在)


97 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 01:53:31 ID:JTXloZNA
>>96
プロ野球みたいなマイナーなもので例えられても
一般人には分かりません。
プロ野球関係者?


98 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 01:54:10 ID:kotyBR+i
>>96
なるほど、ありがとう。
野球に疎いので・・・。


99 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 05:58:41 ID:i1Xn1Hcc
>>94
全般的な写りかげんはED70-300のほうがいいだろ。
カリッとした感じは55-200mmのほうが強いが。


100 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 11:17:03 ID:C+vLoTlX
オマイラEDEDって有り難がってるかもしれんがそのNikonのレンズ↓
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/telephoto/ai_af_ed_70-300mmf4-56d.htm
は、タムロンのOEMだ。これと光学同じ↓。
http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/572d.htm
大したレンズじゃねーのよ。
nikonのデザインまんせーじゃなければ、テレ側マクロが可能な
タムの方がまし。


101 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 22:39:21 ID:v4b7Ht+B
シグの55-200mmとAPO70-300mmを比べると
どちらが写りの良いレンズなんですか?
どちらもコストパフォーマンスが高そうですが。



102 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 22:41:48 ID:nsKrErr6
>>100
最大撮影倍率が違うのに光学系同じ? アフォですか


103 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 22:58:23 ID:89A71Roj
>>102
を、晒し揚げ

多少の画質の低下に目をつぶれば、繰り出し量を増やすだけで最大撮影倍率などいくらでも・・・


104 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/13(水) 23:46:39 ID:wJF1BKWs
70-300ってAPSでは使いづらいよ・・・100ミリ始まりだぜ・・・。


105 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/14(木) 00:02:26 ID:U3vK29aX
タムの70-300とnikon70-300が同じ、つまりタムのOEMってのは
知ってる人は知ってる有名な話なんだけど。

但しタムの方はマクロ機能があるから最大撮影倍率1:2までOK。
nikonのにはその機能は無い。



106 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/14(木) 11:01:30 ID:O8llj4gP
>>105
カタログだけ見ればその通りだが、画質の評判はニッコールの方がいいよ。
その理由は分からないのだが・・・。


107 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/14(木) 12:30:56 ID:NGX3COLt
ブラなんとか効果とか、袖の下効果とかあるんじゃない


108 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/14(木) 20:29:42 ID:HYUruKAj
EDレンズつかったり、マクロなくしたぶん収差補正のチューニング変えたりできるからでしょ
光学系つーて物理的な構成しか思いつかないのはダメだと思うよ


109 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/14(木) 21:25:44 ID:VyfcsMyx
LD=EDでないの?


110 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/14(木) 23:04:05 ID:nPOGVw82
>>109
ひとくくりにEDやらLDっていっても色々あるからねぇ。


111 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/15(金) 02:27:33 ID:p4bBusCt
>110 でもタムとニコは同じなんでしょ


112 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/16(土) 01:31:48 ID:GgYpwL8A
実際Lレンズと比べてどうなの?


113 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/16(土) 01:55:27 ID:qzPvqqpN
ヨドバシでセットやすいね
マップカメラのキャンペーンも安いね


114 :94:2005/04/16(土) 03:30:17 ID:tiRPLAP2
>>99
解像感で群を抜いている、という内容だったね。
もしかしたらWEB版で見本写真が残っているかも。

>>98
回りくどくて失礼しました。



115 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/16(土) 03:31:04 ID:cl32o6dD
>>102
お前がアフォですか?


116 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/17(日) 21:46:06 ID:eyouA1JS
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417214338.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417214316.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050417214349.jpg
天気がよかったので、公園で花を撮ってきました
E300+55-200mm


117 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 09:49:24 ID:AgN2AAuo
こんな安物レンズ、値段のわりにいいってだけじゃん!!
しょせん、Lレンズなんかには遠く及ばない。
あくまでも、2万円のわりには良いかなっていう程度。
その辺わからないやつはLレンズ買う資格無し。


118 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 09:51:20 ID:fToNJFY5
だれか20Dでこのレンズ使って撮ったサンプル上げれる人いませんか?
俺が持ってる55-200はなんかシャッキリ写らんような気がする。
D70で撮った奴は開放からシャッキリしてるんだけど。


119 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 11:21:50 ID:aDHNLKBP
>>117
おやハコデスカさん、お元気ですか。


120 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 12:49:40 ID:zAHUrJYG
>>117
写りなんかわかりゃしない
タダのアホ


121 :118:2005/04/19(火) 15:35:06 ID:fToNJFY5
やっぱシャッキリ写らんわ。
D70で撮ったやつはシャッキリ写ってたようなイメージあったんだが、
似たようなもんだった。
そういう俺はやっぱり単焦点にいくしかないのか。


122 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 16:02:33 ID:/nO5SGMs
D70で桜撮ってきたっす。

ワイド端F8(1.2M)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050419155527.jpg

テレ端F8(1.2M)
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050419155638.jpg


123 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 17:16:39 ID:y8fBaiVj
>>121
RAWのしゃっきり現像にはDPPは向かないよ。
他のソフト試してみて。
それでもダメならマクロレンズ買え。
バシバシしゃっきりだぞい。
ポートレートには危険かつ不向きだが。


124 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 20:58:06 ID:nwK7OSVL
ニコソからもデジタル専用DX55-200mが出るみたいだな。
画質・価格共にシグマを上回るのは難しい気がするけど...。


125 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 21:07:19 ID:kG2vk0U9
>>122
アンシャープマスク強すぎじゃね?
線が太くなってるよ。

>>124
コストパフォーマンスはともかく、写りはメーカーの威信に掛けて超えてくる・・・かな?


126 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 22:09:13 ID:qEMBWO7f
55-200mm発注してきますた。初シグマだし楽しみです。
今使ってるレンズに1:3のおまけマクロがついてて便利だったんですが、
55-200mmにレンズつけたりして簡易マクロを楽しむことできますか?






127 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 22:32:30 ID:AgN2AAuo
55-200mmだってシグマだったらたいしたもんじゃねーだろ。
シグマの18-50/F3.5-5.6
こんなに歪曲ひどくちゃ使い物にナラネ。
もう、捨てます。

http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/7a/1005.JPG

メーカー名 Canon
機種名 Canon EOS 10D
ファームウェア
レンズ 18-50mm
焦点距離 22mm
露出制御モード プログラム
シャッタースピード 1/60sec.
絞り値 F5.6
露出補正値 -1.0
測光モード 分割測光
ISO感度 400
ホワイトバランス オート
フラッシュ なし
サイズ 1536x1024 (374KB)
撮影日時 2005/04/19 17:22:16





128 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 23:08:34 ID:uEOFjbnZ
>>127
スレ違い。カエレ。
18-50のワイド端歪曲が酷いっていうのには同意。

少なくとも55-200に関しては満足できる。60mm付近で使用。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050419230508.jpg


129 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 23:29:28 ID:PbUFnob3
まったくここは素人裸足のバカモノばっかりだなw。


130 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 23:30:46 ID:PbUFnob3
>>125
>>>122
>アンシャープマスク強すぎじゃね?
>線が太くなってるよ。

コンデジあがりの奴なんだろ。



131 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/19(火) 23:54:02 ID:R8Oij8H7
20Dでこのレンズと70ー200F4Lの比較画像下さい


132 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 00:10:25 ID:AyPBKTa0
>127 それ以前に藻前は写真が下手だ


133 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 00:32:05 ID:rLUCpGD5
このスレでD70&55-200の作例はどれも素晴らしすぎなんだけど・・・
オレのistDSだとこんなに写らないよ
キヤノンの人も(D70に比べたら)イマイチっぽい感じ?
やっぱ相性とかあるのかなぁ


134 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 01:17:47 ID:MOS6xxiB
>>133
釣りですか?それとも本気で言ってるのか?
初心者にはああいうヤツが綺麗に見えてしまうのか・・・。
ぱっと見て分からなかったら拡大して見てみ。
シャープネス掛け過ぎでオーバーシュートしたように不自然に輪郭が浮き出してるから。

等倍以上に拡大して見る事の一般的な是非はともかく、
あれを素晴らしいと感じるヤツは自分の眼で確かめてみろ。



135 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 01:20:16 ID:mPL0jtW7
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050420010716.jpg

メーカー名 : FUJIFILM
機種 : FinePix S3Pro
露出時間 : 1/180秒
レンズF値 : F11.0
露出制御モード : シャッター速度優先AE
ISO感度 : 200
対象物の明るさ : EV8.5
露光補正量 : EV0.0
開放F値 : F4.0
自動露出測光モード : 分割測光
レンズの焦点距離 : 200.00(mm)
レンズの焦点距離(35mm) : 300(mm)
画質モード : FINE
ホワイトバランス : オート
フォーカスモード : オートフォーカス

55-200で自衛隊のヘリコプターを撮影。jpegでレタッチ一切無し3241 KBです。
ちょこっと手ぶれしてるかも・・・スマソ。


136 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 01:28:34 ID:ePpPkm9l
>>133
RAWで撮ってSilkypixで現像処理してみ。一発解決。


137 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 03:13:07 ID:9BIL1wuq
RAWで撮りゃどんな糞レンズもそれなんりに・・ry w。


138 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 07:30:05 ID:pWRvhZiP
> あれを素晴らしいと感じるヤツは自分の眼で確かめてみろ。
すんなり解釈出来なかったんだけど「自分の眼を疑ってみろ」の間違い?


139 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 09:12:31 ID:nC7W04bA
なんなら俺も比較画像出そうか?


140 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 11:45:53 ID:5nM9Mx3G
>>124-125
OEMのヨカーン
でもまぁED70-300みたいに手直ししてあれば良いか・・・


141 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 17:56:02 ID:THWeHrgw
漏れはこのレンズ持っていないが、
2マソの糞ズームレンズとは思えない画質だな。
他メーカーから商売上がったりだとクレーム来ないのかな?



142 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 18:23:37 ID:lTPu+F2b
ニコンから同じ焦点距離のDXレンズが出るそうな。
ちょっと気になる。


143 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 18:38:26 ID:6rjFdX4r
>141
APO70-300に変えようと思ってるのに・・・


144 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 18:58:26 ID:tALneAdl
このレンズ、たまたま設計がはまったというらしいけど、
他のメーカーにとって大迷惑な話だ。


145 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 21:05:58 ID:9FROuAnu
http://www.lightreflection.com/lenstests/50500.55200.70200.70300.htm
旧型みたいだけどAPO 70-300は像が流れるね
55-200域では、55-200が断然シャープ
300mmなら50-500を買うべき


146 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 21:38:52 ID:XMN/av+K
>>141
大多数のユーザーは、純正でないというだけでこのレンズを選ばないと思うので、問題なし。


147 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 22:26:11 ID:/qKyXUdN
さすがに200mmでは浅くなってるけどなかなかいですね。
無理して絞る必要もなさそうだし。


148 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 23:43:17 ID:4wr7/vXA
新ライバル(?)のサンプルきますた

D50+AF-S DX Zoom-Nikkor ED 55-200mm F4-5.6G
http://www.photocameramag.com/images/news/2005/04/Nikon/shots/DSC_0043.JPG
http://www.photocameramag.com/images/news/2005/04/Nikon/shots/DSC_0047.JPG
http://www.photocameramag.com/images/news/2005/04/Nikon/shots/DSC_0060.JPG


149 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/20(水) 23:53:01 ID:Fo57Xrw7
>>148
色収差とかは良く補正されてる気がするけど、
なんか眠たい画像ですね。


150 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 00:14:57 ID:mAn5EzDD
ほんと、どれも眠いね。
D50のローパスはD70よりキツ目なのかねえ。


151 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 00:25:35 ID:aZuFbi+3
殆ど開放でだからってことでは?
シグマ買おうとしていた矢先の発表だけに悩むな。
超音波は魅力。


152 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 00:44:51 ID:LQ6CKgRb
Wズーム、淀で30kの10%か・・・連休前に買ってみるかな


153 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 00:45:18 ID:g6OSBtbv
というかDIGIC並にノイズを潰そうとしてこんなになってるような


154 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 03:27:04 ID:2W26vlaW
オマイラ!Exifも見ないのけ?

シャープネスが3枚とも

   Soft

になってるだろ。

よってこりゃD50にもレンズの参考にもならん糞画像w。


155 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 10:12:09 ID:ll2WMLBA
あと>>148の真ん中はピントがあり得ないところに抜けてるような気が・・・


156 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 12:41:47 ID:ODFL+kIW
ニコンの55-200は税込み42000円...オクでも3万くらいかな?
シャープネスを少し強めにしたあたりのが見てみたいな。


157 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 14:01:05 ID:CoAFdwG1
>>146
大多数のユーザーは、純正よりも安くてよく映るというだけでこのレンズを選ぶと思うので、純正神話的に問題あり。


158 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 14:03:35 ID:vgpagsQG
なんでソフトなんかで撮るんだw


159 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 14:20:45 ID:rBCGu2EY
なんで純正って高いんだろうな?
ツグマやタムと大して開発費皮蘭だろ?



160 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 14:25:20 ID:xRI8bUUg
>>159
簡単に言っちゃうと、純正だからでしょうw
いつの時代も純正は高い。

とりあえずキヤノンは大きな会社だし、
宣伝費や人件費やその他諸々が多くかかるはずだから、
利益率を下げられないという事情もありそう・・・


161 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 15:30:51 ID:D0qsjQYA
エンブレム代が高いんだよ


162 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 15:40:39 ID:CoAFdwG1
>>160-161
純正もバルクで出せばいいのにね


163 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 23:01:07 ID:6YzzS5o4
>>159
粘着ヲタや基地外クレームのサポート代


164 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 23:05:34 ID:vfbrQei5
純正を買うのはUSMがあると嬉しいレンズくらいかな?


165 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/21(木) 23:42:44 ID:wfKGIko1
>>145のリンク先の開放200mmを補正

55-200オリジナル
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050421232920.jpg

55-200補正
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050421233036.jpg

参考に70-200
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050421233110.jpg

70-200がいいけど、補正でなんとか救えるかな


166 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 00:22:12 ID:PNVk03vn
中古でフォーサーズ1.2マソで購入したが、新品1.8マソで売ってるのか、、、、チト高かったかな、、、、


167 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 00:58:19 ID:vQwxVVcR
中古1.2マソ・・
俺フヅヤでペンタマウント(istD用にと)の中古7千円だった。
まあでも中古相場は一万ちょい位のようよ。


168 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 01:21:28 ID:r0lgHt4B
うわやすっっ。
その値段なら欲しいぞ・・・


169 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 01:24:52 ID:PNVk03vn
そうか、、、まぁこのレンズ、いいレンズだと思う。
やはりこのレンズ、中古で買うのも醍醐味だね。


170 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 04:04:05 ID:rmMk0fwS
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050422035005.jpg
jpegでレタッチ無しです。

カメラ : オリンパスE1
レンズ焦点距離 : 82mm
コントラスト : -1(-2・0・+2)
彩度 : 0
シャープネス : +1(-3・・0・・+3)


171 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 04:13:52 ID:rmMk0fwS
>>170
レンズ名書くの忘れたスマソ、シグマの55-200です。


172 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 10:23:25 ID:hUJUN44K
使ってて描写的に不満なところはあまりない。もちろん明るければそれに越したことはないけどね。

望遠型のレンズ構成でデジタル用のイメージサークル、4倍で端が200mmF5.6という条件って結構楽なのかも。
テレセンは元々問題無いだろうし、新規設計だからCCD反射の対策はとるとして、
高いレンズ使わずにパワー配置で収差を丁寧につぶす余裕があったと。


173 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 10:58:06 ID:WjNi3ZI3
なんでカリカリレンズをさらにカリカリセッティングにして人撮るの?

実は望遠側で別なとこ撮りたいんでしょ!


174 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 11:41:57 ID:d2WBVp44
赤みがかるって聞いたんですが、Raw現像するとき直せますよね?


175 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 11:59:33 ID:EJ7hAyzK
>>170
キモ!!!!

吐きそうになった・・・




部落ら画像。


176 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 13:01:30 ID:otqRijGs
寄りすぎてて恐い。 


っつーか、吹き出物とか額のブツブツ感がクッキリ出ちゃってかわいそう。


177 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 13:18:25 ID:Gd+bAd29
あと、下の歯並びの悪さがキモイ・・・


178 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 17:17:36 ID:pDcURqp3
まぁ、レンズの評価に絞ろうよ。


179 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 18:17:36 ID:oSZDTz28
>>172
たぶん、設計で予期した性能以上のものができてしまったんだと思うよ
初代トヨタプリウスもコンピュータ設計以上に安全剛性が出てしまって
開発者はびびったらしい。
たぶん奇跡的に出来た神がかりレンズだね


180 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 23:25:44 ID:q6sPLh7H
このまま筐体に高級感を出して欲しいところだ


181 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 23:38:36 ID:DrSdpJh5
ニコソからも同じ焦点距離のがでるね。
どっちが良い?


182 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/22(金) 23:41:24 ID:W4SU4KI+
激しく同意。>180
いくらなんでも前玉くるくるは酷い。


183 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/23(土) 00:40:11 ID:aB0YQdbu
安全剛性ってナニー?


184 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/23(土) 03:11:16 ID:me64w/av
人の名前だよ


185 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/23(土) 09:10:01 ID:FP50YHTd
>>181
中身はたぶん  ごにょごにょ。。。


186 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/23(土) 09:22:56 ID:rH/2ScCL
>>184
ジャイアンのリサイタル時の芸名



187 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/23(土) 11:45:26 ID:4r73j2WM
>>180
18-50DCって外装変わったよね。
今の方が前のよりかは高級感ある。
55-200も同様にすればヨイのに。

>>182
前ダマ廻らなかったら(=IF)、今の価格に出来んw。


188 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/24(日) 00:19:19 ID:4BPht8WP
マクロこんなとこで限界?
テレ端は思ったよりよかったんでマクロは他のに任せるとします。

http://2ch-dc-ita.godns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050424001255.jpg


189 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/24(日) 21:14:58 ID:I1d3kL6W
55-200結構良いですね。前玉回転は気にならないので欠点という欠点は見つかりませんでした。
18-125も良さそうなので三万くらいで見つけたら買ってみるつもり。



190 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/25(月) 12:43:52 ID:AqloImK5
SD10 + 55-200mm F4-5.6 DC のサンプル(まだ無かったでしょ?)

55mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050425123204.jpg
102mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050425123457.jpg
200mm
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050425123843.jpg

すべて三脚+ミラーアップ、ISO100、F9.0です。


191 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/25(月) 21:46:46 ID:p1PQ2Jz6
>>190
シャープだけど、なんか平べったい写真だね
丼ですか?


192 :190:2005/04/25(月) 23:23:36 ID:wA20mMA8
>>191
そうですか? 十分奥行き感のあるサンプルだと思いますけど。
ちなみにやや黄味がかっているのは夕方だからです。


193 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/25(月) 23:54:16 ID:xJtO8ubY
>>192
「夕方だから」ではなくて「SD10だから」じゃないの


194 :190:2005/04/26(火) 00:18:00 ID:dLbz02br
ちがいますよ>>193


195 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 00:39:52 ID:JfeLTJ8x
>>190
なんか岩が洋菓子の作りかけみたいにみえる
お世辞にも奥行き感があるとは・・・
構図の問題なのかなあ


196 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 00:55:53 ID:wYexF9kY
うん構図が悪かったね


197 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 01:15:50 ID:2u9Kywpn
オマイラの大好きなシャープネスが掛かってないからだよ。
さすがSD10
 >なんか岩が洋菓子の作りかけみたいにみえる
という岩の質感を良く出している。

オマイラの使ってるシャープネスでしか解像感を出せない
デジではこういう質感は出せない。


198 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 01:26:21 ID:DvPNfUuj
といっても、これ等倍じゃないしな。

197は縮小した画像でもシャープネスとか判断できる目の持ち主なのか


199 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 01:38:29 ID:fabzM3VT
SigmaってまだDSLR作り続ける気なんだろうか・・・。
197みたいなヤシがいる限り作るんだろうな。



200 :197:2005/04/26(火) 01:44:16 ID:2u9Kywpn
>197は縮小した画像でもシャープネスとか判断できる目の持ち主なのか


シャープネス(orUSM)が掛かっているかどうか見て解らんのか・・
そうか。


201 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 01:49:45 ID:DvPNfUuj
問題の画像にはシャープネスは「かかっている」。
縮小時のものだと思うけどな。

そしてその画像だけをみて「元画像にシャープネスがかかっていない」と判別するのは難しい。


202 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 01:52:28 ID:fcI/qEcQ
糞サンプルイラネ


203 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 02:22:53 ID:QPIAtmdT
初心者の質問ですが、
ここで同じ200mmでもこのレンズの方が大きく写るのはどうして?
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html


204 :190:2005/04/26(火) 09:29:10 ID:pwi9Xhs/
>>197-202
1/2出力で失礼しました。等倍は202氏がイラネだそうですのでぅpは見合わせます。
シャープネスの設定は「0.0」ですが、現像ソフト的には「-1.0」でまったくシャー
プネスされていない状態と聞きます。


205 :190:2005/04/26(火) 09:33:04 ID:pwi9Xhs/
>>203
記事にも書いてあるように、撮影倍率が違うというお話ではないのですか?


206 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 19:51:06 ID:N+/lCVYs
撮影倍率ってどういうことなんですか?
このあたりが難しくてよく理解出来ないのですが。


207 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 20:35:25 ID:yggdWfed
撮影倍率は人の名前だよ


208 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 21:18:34 ID:IVdgeXBe
>>206
ちったあテメエのドタマでモノを考えんだな。
http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2003-39,GGLD:ja&q=%E6%92%AE%E5%BD%B1%E5%80%8D%E7%8E%87


209 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/26(火) 21:28:53 ID:CZAvSgnL
>>190
元興寺の兄貴でつかw


210 : ◆hwzmJxig9U :2005/04/27(水) 01:18:49 ID:nA9yQ0I8
>>209
ここでも言われてしまうデスカ(笑) でも今回は正解です。
好きなレンズなんで参加してみたんですが。力不足…残念!


211 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/27(水) 21:05:08 ID:5NdiBChP
名玉ってナニ??何がタマなの??


212 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/27(水) 21:47:36 ID:gNhXXBdD
本日購入。
筐体表面の塗装がソフトな手触りに…変わった?


213 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/27(水) 22:19:30 ID:jIf072Hr
*istD+55-200mm。silkypics現像。これだけ写れば自分としては十分。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050427221218.jpg


214 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/27(水) 22:25:32 ID:37Rkvvog
WズームがSIGMAカメラバッグ付で¥24,800・・・そろそろ買い時かな。
でも、キットレンズ持ってるしな・・・どうしよう。


215 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/27(水) 22:57:42 ID:hMXV/trx
>>214
これどこですか?
おれも欲しい。


216 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/27(水) 23:27:54 ID:dCprPbpa
>>214
Wズームセットを買って、18-50はオクで処分。18-50は10Kくらいにはなるだろう。
55-200を14.8Kで買えてウマー。


217 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/28(木) 00:10:36 ID:K0581jzv
55-200って単品で買うと結構高いんだよなぁ


218 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/28(木) 00:17:14 ID:GUPDmyJP
高いかなぁ。キタで1.6万くらいで先月買ったよ。
ダンボールみたいのに入ってたのにはちょっとおどろいた。
シリ1006***です。


219 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 02:36:08 ID:U0ZIS4PV
D70+55-200mm
NC4+PSCSでかなりレタッチ。
別にこういうのも有り・・
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050429023220.jpg


220 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 06:27:29 ID:/lW7S9cs
ぼかしすぎ

へたくそ


221 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 07:41:58 ID:EaZFjjDz
ハイライトをもう少し繊細にレタッチせにゃ


222 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 19:40:32 ID:I+7WgOjw
マルチですんまそん。
シグマ55-200。95mm=145mm相当。F4.5。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050429193334.jpg


223 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 19:49:42 ID:ikbU58Yr
ヒドイ見本だな


224 :220:2005/04/29(金) 19:53:25 ID:ZkKHYahy
アンダー過ぎる。


へたくそ



225 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 20:35:53 ID:/lW7S9cs
(゚Д゚)ハア?


226 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 21:27:17 ID:/tStdE70
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212335.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212409.jpg
花のアップ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212426.jpg
我が家の犬
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050429212355.jpg
庭園

E?300+シグマ55?200mmで撮ってきました



227 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/29(金) 23:26:01 ID:6fgWjaqG
アップ過ぎるへたくそ。


228 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 00:11:40 ID:sXFVPVLC
鹿さん
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050430000758.jpg


229 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 00:13:58 ID:WSiy7MFP
なんかさ、わざとレンズの評判を落とそうとしてるのかな?

あまりにヒドイんで、買う気が失せるんじゃないのか?こんなんじゃ。


230 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 00:19:49 ID:UdiUjFXc
写真のダメだしをしたい人は>>http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1113802111/l50


231 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 00:53:53 ID:fhDQ9q46
鹿すぎる!へたくそめー


232 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 01:02:56 ID:UdiUjFXc
なんだよそれw


233 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 01:38:18 ID:OzcTrwEx
>>187
赤箱と黒箱の違いくらいしかわからんよ。
外装が変わったっていうが、何処が変わったかよくわからん。


234 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 02:27:07 ID:B4T7NZ6z
>>222は
1/60秒で・・・こりゃ手ブレしてますね。
ISO200で撮ってますが、基本的に暗いレンズだから
野外でもISO400が良いかと。手持ちならば。

>>228
鹿さん・・・にピンが来てなくて。
後ろの枯れ草にピンが・・抜けちゃってますなw。

みんなガンガレ!


>>233
前(の18-50DC)は見た感じ表面プラそのままです?べすべ。
今のはすべすべじゃなくて、何ていうんだかすべすべじゃない。
つや消しのようなちりめんのような良く解らんけどw。
今の方が安っぽくは無い。


235 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 04:12:40 ID:tT15H6jy
とにかく今までの作例を見てたら
こんなレンズいらねと思ったね。


236 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 04:21:42 ID:p9gYVu8Q
日立9兆0270億  松下(National/Panasonic/PanaHome/Technics/Quasar/Victor/JVC)8兆7136億  ソニー7兆1596億  東芝5兆8361億  NEC4兆8551億  富士通4兆7627億  三菱電機3兆4106億  シャープ2兆5398億  三洋2兆4864億 各社の売上
 
重電など家電以外で脅威の売上を誇る日立、世界最大の家電メーカーだけあって圧倒的な強さの松下電器、アプライアンスが比較的好調な三菱電機、国内での液晶TVだけ人気のシャープ。この4社が好調で増収増益となった。

 日立は家電の売上げは東芝よりも少ないものの、重電の売上が物凄く、むしろ重電メーカーと言った方が適切か・・・

 松下電器は家電はすべて好調で、ななめドラム洗濯機、お掃除ロボットエアコンなどアプライアンスが好調。
またデジタル家電では、プラズマテレビでアメリカで30%、中国で40%、日本40%でシェア1位で世界でもシェアは1位である。2005年度のプラズマテレビの需要はさらに爆発的に増える見通しで、特にアメリカでの薄型大画面TVの95%がプラズマTVでプラズマ人気は凄まじい。
同じくDVDレコーダーでもアメリカ、中国、日本などでシェア1位で世界シェアでも1位。 Panasonicブランドは強く、圧倒的高価格なので収益が出やすいという他社にないメリットもある。

 三菱電機はビタミンが増える冷蔵庫が人気で、デジタル家電ではDVDレコーダーが比較的好調に推移した。

 シャープは少し前までは、売上げで富士フイルムより下で小さな会社だったが液晶TVが好調でシェアを確保できたため売上げが2兆5398億まで増えて、初めて三洋電機を抜かした。
しかしシャープってロゴがダサいし、バランス悪いし、シャープ=「くっきり」ってそのままの言葉でセンスのカケラもない・・・
 
 ソニーとは「ぼうや」という意味で、あまりにもダサいのでアメリカで4%減収、日本で10%減収!!!!! エレクトロニクス343億の赤字に拡大!!!!今期も赤字拡大!!!


237 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 04:56:51 ID:kEdbl/O1
>>235
何なら欲しいの?


238 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 09:31:10 ID:Jyb8g4hQ
作例とかじゃなく 使っている奴らがこのレベルなんだろ
腕ある奴が使ったらそこそこよさそうな感じするが?

下手な作例の 光っているところ を見逃すな


239 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 10:36:21 ID:f+Iiqi3d
>>226
犬可愛いよ


240 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 10:55:02 ID:OjDhxr2c
>>238
その見逃さなかった<光っているところ>をプリーズ


241 :238:2005/04/30(土) 11:09:48 ID:Pcfqpa0y
構図、露出、レタッチなど 考慮しないといけないなと勉強になる

人の写真見てわが写真見直せって事だ





242 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 11:33:50 ID:qptO3mbq
>>241
バカか?240は光っているところをと言っているだろ?
藻前の反省会なんてどうだっていいんだよw


243 :238:2005/04/30(土) 11:53:15 ID:sCTVtQ2U
光っている所か 普通あるんだけどな・・。
失敗作わざとUPしてるんじゃないか?
もうこのスレのぞくの止めるわ


244 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 12:52:54 ID:h8IQg3Cf
何を考えて「光っているところを見逃すな」と書いたんだ?何かを見つけたんじゃないのか?
駄目だと糞だとしか反応のないこのスレに一石を投じてくれたと思ったんだが。


245 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 15:08:10 ID:3Px1qK7s
>光っているところ を見逃すな
「パープルフリンジを探せ!」って言ってるんだと思った。
ダメだな、漏れ。


246 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 17:14:11 ID:pUWKG6WW
雰囲気読まずにとりあえずうp。テレ端開放撮って出しです。

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050430170852.jpg
猫写力
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050430170729.jpg


247 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 19:09:00 ID:/ODSF4Tt
猫イイー。
istDって本当にレンズを選ばないカメラだね。


248 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 21:04:45 ID:sH2eMpvL
>>245
それなら「パープリンをさがせ」になる希ガス。


249 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 21:22:25 ID:fhDQ9q46
あくびしすぎ!!
へたく


250 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/04/30(土) 22:05:18 ID:xy5UUjiR
最近のサンプルに対してかなり厳しい意見が続出しているが、少なく
とも190が上げたものよりはだいぶましだと思う。


251 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/01(日) 00:32:23 ID:vGyusX4u
>>213
かわいい。この子どこの子。


252 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/01(日) 11:27:15 ID:9uiKUdC9
別に厳しい評価ということでもない。とにかく否定したいだけ。>>250


253 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/01(日) 13:14:54 ID:oHRiFAQy
見た人がそれぞれで判断すればいいことっつーことでヨロ>ALL


254 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/01(日) 14:33:04 ID:bRlvQ16w
あの糞D70でこれだけ写るんなら、α7DやDNだとどれだけシャープ
写るか楽しみだ。24000円で売ってるWズーム、買っても損はなさそう。

http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumTop.asp?key=1250013&un=141556&m=2


255 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/01(日) 15:06:29 ID:8Idl22qA
D70ってクソなの?D70sやめてistDSにすべきだったかな?。


256 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/01(日) 15:13:54 ID:Eed6UZgV
D70は今となっては画質的に古いけど、使い勝手はイイよ。
とはいっても、どのデジ一眼もカメラ側でシャープネスをコントロールできる。

他の機種に比べると、高感度撮影でのノイズがちょっと多め。
istDSやKissDNに比べて大きく重いが、持ちやすいサイズだし、レンズの資産も豊富。
D70は空が黄色っぽく写るあたりは好みが分かれる。


257 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/02(月) 00:02:48 ID:8Idl22qA

雨の中、自転車で食料の買い出しに。
途中、カメラ屋にふと立ち寄り、なんとかプリズムで有名な*istDSのカタログもらいつつ、
棚に目をやる。そこには2chでも有名な神玉が。
気づいたら「ニコン用のこれください」と言っていた。約17,000円だった。
望遠としては破格らしいこのレンズ、しかし型落ちなら立派にデジカメが買える値段だ。

D70sデビューの俺はちょっと覚えたシャッタースピードやらを弄り、遊んだ。
ロクな写真は撮れなかったが、キットレンズしか知らない俺には十分楽しかった。
難しいことは分からないが解像感は良い感じですね。
なんとかD70sを使いこなしてやろう・・・と思う今日この頃。



258 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/02(月) 14:04:34 ID:ndOltXL0
>>257
書いてる最中に、自分でイマイチだって気づかないのかな?


259 :257:2005/05/02(月) 21:36:22 ID:wA8xsZbK
>>258
するどいなあ。
実はペンタックス*istDS+シグマ18-200に行ってしまおうかと思う今日この頃。
D70sは自分で使うには良いとしても、他人に貸して撮ってもらうのは怖い。


260 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/02(月) 22:54:16 ID:T4wa+gtA
>>252
だな。
つか、とにかく否定したいとか考える奴って、どんな気持ちでこのスレ覗いてるんだろうね・・・w


261 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/02(月) 23:21:58 ID:8WtxLfqX
セットの18-50って解像感はあるの?
55-200みたいに


262 :1:2005/05/03(火) 02:47:06 ID:TlDgngY/
このスレを立てた1です。
シグマスレでもあまり話題にならないこの玉のために、初めは冗談で立てたこのスレッド。
しょっぱなから「単独スレはやめようや」という意見が出たのですぐに消えるかと思いました。
ところがどっこい順調に着実にレスを伸ばしております。
脚光を浴びることのない地味なレンズですが、熱い思いを持ったユーザーがかなりいることがわかりました。
もちろん漏れも。


263 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/03(火) 03:07:44 ID:KMRuLFop
このレンズって妙にホコリが内部に入るのだが、安いせい?


264 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/03(火) 03:21:04 ID:iexYnYtq
>>262
ノシ

>>263
(・ε・)キニシナイ!!

チャリ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050503031631.jpg


265 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/03(火) 07:55:26 ID:3Ff0lUfi
>264
GJ
ボケ味はアレだが シャープでいいね


266 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/03(火) 08:31:13 ID:+ihMaCcl
>>1
>>「単独スレはやめようや」

これは正論だろ。

マンセー自演をやめないごく一部の人間がゴリ押しして、みんなあきれてるだけだ。
なんでもかんでも自分に都合良くとるなよ。
板には迷惑。
今からでも本スレに戻れや。


267 :ハコデス力 ◆xi5122Vvs. :2005/05/03(火) 08:42:48 ID:geastcu8
>>1
シグマのくせにLレンズと同等なわけないだろ、カス。



268 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/03(火) 08:51:14 ID:EBGEhiTf
カメラ板なんだから、評判のレンズであればたとえ単独スレでも
「カメラのある部屋の画像をアップするスレ」
「コーヒー飲んだら上げるスレ」
みたいなのより現実的で良いんじゃないの?

55-200も最近は多少高級感あるツブツブ表面フィニッシュ(?)になったようですが、
旧バージョンのツルツル表面フィニッシュは安っぽさ爆発で、却って可愛かったり。
なんとか腕でカバーしてやろうと、妙にやる気になるモンです。
・・・って腕なんか無いのだがorz



269 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/03(火) 08:51:21 ID:6zq+u20u
ハコデスカの場合、F2.8より暗いレンズは全て糞と
思っている池沼ですからね(ゲラ


270 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 02:27:01 ID:TPwswFLd
>>269
その割には彼の崇拝するPro1の搭載しているLレンズは
望遠側が50.8mm F3.5だったりするようだけど…


271 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 03:27:19 ID:tsJ6V08M
>270 55-200 より明るいじゃん!(www


272 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 13:26:44 ID:slGjRLEb
このレンズでカメラが突然AFを放棄する場合があるのですが、故障でしょうか?
D70sのプログラムオートを中心に使っていますが、突然F値などが表示不能になります。
一度マニュアルフォーカスに切り替えてフォーカスリングを手で回してAFに戻してみたり、
それでも駄目な場合は電源を切ったり、さらにはレンズを付け直してみると復活するのですが・・。
タイミングはオートフォーカス中ではなくて、いったんパシャッ、っと撮って、
もう1枚撮ろうとすると反応しないことに気づく・・・という感じです。



273 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 13:51:46 ID:uvd+q4xp
>>272
メーカに問い合わせてみた?
特定メーカのマウントに合わせて作ってるんだから、動くのが当り前。
(カタログに対応機種を特定する記載はないだろ?)


274 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 13:53:52 ID:pInFsHYN
>>272
レンズの接点を掃除汁。


275 :272:2005/05/04(水) 14:13:00 ID:slGjRLEb
>>273
>>274
サンクス。とりあえず接点をオーディオ用の接点復活剤を綿棒に染みこませて拭いてみました。
また症状が現れるようであれば、連休明けにメーカーに問い合わせてみます。m(_ _)m


276 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 15:07:54 ID:qVaVNtMD
>>266
君個人の意見を「みんなあきれてる」なんて言うなw
>>267
Lレンズが格上なところを見せてw


277 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 16:13:20 ID:rHhlNoaB
>>276
自分の意見に自信のない奴は、「みんな○○だ」とかいう風に
少しでも味方を多く見せたがるものなんだろうなw




278 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 16:30:31 ID:Y27wQSu7 ?
>>271
そりゃそうだけど、純粋に50mmとして考えた場合でも暗い。


279 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 16:37:36 ID:ULGwPKJT
>>267
シグマのくせ」にって
ジャイアンの「のび太のくせに」じゃないんだから。

食わず嫌いはいけないよ。
実際に買ってみたら、けっこういけたぜ。
あちらさんは(L)良くできて当たり前。
こちらは出来なくて当たり前のところ、
予想に反して良い出来だった。





280 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 16:42:55 ID:1LQU+t0q
>>261
istDsでWズームセットを買ったけど、18-50だけを使ってるころは特に
不満はなかった。でもその後DA16-45を買ってからは18-50は全く使わなく
なった。解像感もさることながら、風景主体の自分としては周辺減光が
気になった。風景の作例なんてツマランだろうが、参考までにUP。

スレ違いだが18-50
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504163759.jpg

55-200
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050504163817.jpg


281 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 19:32:14 ID:0ZG9taNZ
>>280
どちらも綺麗ですね。
特に18-50は評判悪いのに。


282 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/04(水) 20:59:21 ID:Y27wQSu7 ?
評判悪いのは18-125mmだと思われ・・・


283 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/05(木) 02:07:40 ID:kRWgpN3u
この程度の周辺減光は全然気にならないですけどね・・・>18-50

18-125の広角開放のストンと落ちる減光はいかがなものかと思うわけですが。


284 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/05(木) 02:56:09 ID:mi9MJ+B+
漏れも55-200はイイと思うが、、、
あの「湯飲み」のようなフードは何とかならないかな、、、

自分は諦めて、ラバーフードをねじ込んで使っています。


285 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/05(木) 07:29:34 ID:CYIiV4CJ
KissDN+55-200でSuperGT行ってきました。

中央部1/4を等倍切り出し
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050505072307.jpg



286 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/05(木) 08:18:51 ID:K/nuJR6W
EOS KissDのほうが悪い可能性が高いが
ピント外しまくるなぁ
3m離れてポートレイトで5cmくらい前ピンになる


287 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/05(木) 18:33:42 ID:2ezbrOGd
このレンズ手放してしばらくたつけどまたほしくなった。
中古でないかなと探してるんだけど全然ない。。@フォーサーズ
また新品で買いそう。


288 :272:2005/05/07(土) 14:13:02 ID:FegJDmvh
土曜の休みと言うのに、シグマのサポート殿からメールをいただきました。
点検するので送って欲しいと。
早速、購入先のカメラ屋に持ち込んだのですが、
買ってから間もないということで交換扱いになりました・・・orz
まあ喜んで良いのかなあ?。
新しくなるとツルツルからザラザラに変わってしまうんだろうか。
ツルツルは安っぽいけど結構気に入ってたんだよなあ。


289 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/07(土) 20:06:35 ID:c5Qrue0y
評判いいようなので、買ってきました。
F8からF11ではかなりシャープ
軽いし、(ZD14-54より)いいですね。
ZD50-200とは別次元の軽さ。。。
ズームリングがやや硬いのとAFやや遅いような希ガスが、
この値段では贅沢はいえません。

で、テスト
右斜め下方より撮影のため周辺はアウトフォーカス

E-1 55-200
135mm域 F8 1/160 ISO200 ストロボ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507195053.jpg


290 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/07(土) 21:59:51 ID:wnkY4yp/
>289 うっぷありがと
しかし、もうレンズの性能を試すような絵は必要ないよ、、、
貴重なE-1ウザなんだから出来れば作品もあげてくれ


291 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/07(土) 22:17:56 ID:PEwnUb6O
横浜国際仮装行列にて。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507221144.jpg

電車
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050507221338.jpg

カメラD70 Exif参照。 RAWから起こしてるんで、パラメータは信用しないでください。


292 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/07(土) 22:40:51 ID:3MeZhZRd
>>291
よく写ってるけど、両方とも色が変だよ・・・


293 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/07(土) 23:37:19 ID:5aQC7Q4u
>>291
いいね。
ここ見てる限り、D70との相性はヨサゲ。

>>292
そうか?


294 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/07(土) 23:54:30 ID:6R6R4vKp
確かに千代田線だと思うけど色違うかも


295 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 00:08:34 ID:M8187mSP
このレンズ先月購入した。
個人的に凄くお気に入り。
18?70のキットレンズほとんど使わなくなった。
13000円は、本当に安い。


296 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 01:10:43 ID:QWOirKVr
>>291
服の白いと思われる部分や千代田線の帯を見ると、
少し青みが強いような気がする。


297 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 03:40:21 ID:nkboyIkb
コムパクトデジのようにハッキリクッキリ写りますね。




詰らんレンズ・・。


298 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 04:15:12 ID:RxsK9Ko5
誰かキスデジとの作例お願いできませんでしょうか?


299 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 08:22:37 ID:G9gQLP+S
望遠でしかも明るいレンズじゃないんで、はっきりくっきりがフツーで、
辺に欲や色気を出していない分、またとない実用レンズに仕上がっていると思う。
なんやかや、手元のメーカー全部に55-200を用意しちゃいそうだ。

やっぱぼけ味が一眼の醍醐味でレンズは単焦点だよな?、なんてマニア(マニアかよ)を
気取りながら、55-200に手を伸ばしてしまう。
キットレンズには目もくれず、単焦点&55-200な俺・・・もう駄目かもしれないな。



300 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 10:06:47 ID:FGsJ5Xf+
そうだよな、1万円台なんだから気軽に考えてとにかく買っちゃうことで
望遠側がカバー出来ちゃうのは心強いね。
とりあえず、セットレンズより広角側にするか、マクロ単焦点にするかを
悩めばいい。
ただ、問題はこのレンズを卒業しようとして純正の望遠ズームがもっと良
い絵を出すのかがかなり不安だよね。


301 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 13:49:47 ID:M8187mSP
>>300
漏れは、このレンズでもう次のレンズを買うのを一旦ストップ。
NIKON VR 70-200貯金を始めたよ。
このレンズで練習して、次はVR 70?200、さすがにシグマ
安レンズに負けることは無いだろう。
重くて、でかくて持ち歩かなくなるかもしれないが。


302 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 17:15:22 ID:49Oi/8E7
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050508170822.jpg


303 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 18:06:45 ID:LvH1vvqU
SD10 プロクサーで寄っています。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508141304.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508141214.jpg


304 :291:2005/05/08(日) 18:07:57 ID:luv/+Dnc
>>292-294
これは鉄板で「汚物」と罵られるJRの203系です。
千代田線の車輌とは、帯の色が全然違います。
もともとエメラルドグリーンですが、褪色しちまってるようです。

以上、言い訳ですた。


305 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 18:40:22 ID:xs/kIMIw
キタムラで交渉しても今ひとつ安くならなかったので価格.COM最安店で注文したよ
カリカリ画像楽しみ!



306 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 20:38:54 ID:49Oi/8E7
55-200は、細身で軽量なところがいいね。



307 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 21:40:51 ID:PnGLnrsX
>303
左上にえらくクッキリゴミが


308 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 21:45:03 ID:PnGLnrsX
評判がよいので買ってみたのだが
前玉が回るのはどうもあかんなぁ
持ち方が悪いんだけど


309 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 22:58:25 ID:Sm2YjPLe
>>308に同意
このレンズ漏れも持ってるけど、
前玉が回らないバージョンが出たら欲しいな。
+0.5万円くらいまででなんとか…


310 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/08(日) 23:35:16 ID:/ZPWewRW
>>308
本当評判いいよね、このレンズ。
で、買ってみたんだけど、ちょっと微妙な後悔を感じてます。

*istDとの組み合わせでjpegで撮ったまま。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508232357.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508232455.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050508232822.jpg

メインのポートレートはどうなのか次の週末がたのしみ。


311 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 00:41:16 ID:Bthuk0jb
>>301
負けないとは思うけど常勝もしない罠。
純正に手を出すって事は、勝率と価格差を天秤にかけるって事。そして、orzの回数に鬱になるってヨカーン。


312 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 00:58:11 ID:tT3pyFhc
>>310
望遠ならではのバックをぼかしたポートレートのために買ってみたいと
思っているのでヨロチクビ!(;゜∀゜)=3


313 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 01:17:09 ID:niZovw3Y
>>310
どれも絞ってあるのがちと残念。
開放の絵があったら、また見せてね。


314 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 05:31:53 ID:y7iFnWf0
>>310
ピント変かも
調整出したら?


315 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 12:11:14 ID:SZuBMtJG
>やっぱぼけ味が一眼の醍醐味でレンズは単焦点だよな?

ボケ味の汚い単焦点なんて幾らでもあるんですが何か?



まさか単焦点ならばズームレンズよりもボケが良いなんて
盲目的に思ってる人がいるんでしょうか何か?


316 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 12:16:01 ID:SZuBMtJG
>>303

こんなゴミだらけの写真を良く平気で見せられるのが
考えられないのですが何か?


317 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 12:17:11 ID:FmnREKrn
>>315
擦れ血がいますよ


318 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 12:37:32 ID:Uyx6qQtc
ぼけ味の汚い単焦点って、デジタル一眼専用レンズでもありますか?
銀塩時代の安価レンズじゃないですか?

35mmフィルムが、独特の雰囲気以外で、デジイチと同等か勝てなくなって久しいですが、
ハッキリクッキリ写真ならコンデジでいくらでも撮れる今、
ボケ味の悪い単焦点レンズをわざわざ使ってデジイチで撮る必然性はどこにもない。

ボケ味に我慢してまで好きなレンズを愛用する人には、
他人がとやかくいっても始まらない。


319 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 16:08:25 ID:o0YcLJ3O
>ぼけ味の汚い単焦点って、デジタル一眼専用レンズでもありますか?

???????
デジ専の単焦点なんか何本あると思っての何か?



320 :318:2005/05/09(月) 20:16:25 ID:Gl6PEeR9
>>319
いや、あなたは誤解している。

わざわざボケの汚い単焦点を、デジタルカメラが全盛の今、使う意味を問うたのだ。
>>315が非現実的な指摘をしてるのではないかと。

つまりボケ味の悪い単焦点があるのは分かるし、事実だろうけれど、
そんな使えないレンズの唯一の使い道は、絞りまくってのクッキリ画像だろうが、
クッキリ画像ならどうせコンパクトデジカメに負けちゃうと。

悪い言い方をすれば、そんなゴミみたいなレンズでわざわざボケ写真を撮らなきゃいけない
シチュエーションは現実的には無い。
どうせ銀塩しかなかった時代の粗悪レンズだろうと。
それでも今の時代にそれを使って撮るならそれは酔狂だから、他人はもはや理解できない。

>やっぱぼけ味が一眼の醍醐味でレンズは単焦点だよな?
というのは、実に普通な意見と。
今それなりに売れているレンズなら普通にボケは綺麗だろうと。

>>315何に対して反論しているつもりなのか・・・・と。
分かりましたか?



321 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/09(月) 22:25:26 ID:0hgFM1MU
換算135mm相当の画家区

E-1 4/3CCD 55-200
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050509221721.jpg
1/2.7インチCCD
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050509221815.jpg


322 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/10(火) 06:50:38 ID:3ie5B1ZA
>>320
単焦点バカは邪魔なんだよ
引っ込めボケ!


323 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/10(火) 08:42:16 ID:1qeI+bEl
また淀で触ってきたんだけど、55-200ってズームリングの回転方向が
キヤノンと逆なのね…(つまり18-200とも逆)。

AFも対USMは言うに及ばず18-200と比べても遅いし、のんびり風景
を写すには良いけど運動会で子供追っかけ回すのには向いてないかも、
と思った。


324 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/10(火) 10:17:12 ID:50NKA7Ll
>>312-313

望遠ならではのバックをぼかしたポートレートw

E-1 200mm F5.6 開放

http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050510100743.jpg


325 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/10(火) 12:45:34 ID:evKk/MHG
>>321,324
色がギトギトしているように見えるね。テレビ画面で見ているように滲んでいる感じ?
フォーサーズはみんなこんなもんなのかな?


326 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/10(火) 14:29:52 ID:aPnLnehb
>>324
あのごついE?1に55?200は巨漢の粗チソみたいで(ry


327 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 10:29:11 ID:3G18FScA
あのごついE?1??


328 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 10:48:56 ID:yCHJnpmv
E-1を知らないんだよ


329 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 15:44:55 ID:FOlKseJ/
E-1にパンケーキ付けてますが何か?


330 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 16:45:02 ID:7xaTOY6M
俺なんか歯に青ノリつけてるぞ(`・ω・´)


331 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 19:17:54 ID:mIN0SEwD
俺なんかケツにウンコつけてるぞ(`・ω・´)●


332 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 20:43:49 ID:3kZQOP2s
漏れだってチソポにティッシュが付いてたぞ


333 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 22:33:40 ID:3G18FScA

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       



334 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 22:49:07 ID:I+RUHwPV
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050511224408.jpg
E-300に付けて


335 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 23:43:18 ID:3G18FScA
26 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/07(土) 22:58:52 ID:tDeeyE3m
>>25
55-200DCは半神のレンズだよ。
シグマも作ろうとして作ったレンズじゃない。
意図せず、まさしく神が降臨して出来上がった名玉安レンズなんだ


336 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/11(水) 23:49:42 ID:7CRjYN8T
>>334
残念! ピンボケだよ
マニュアルでピント合わせしてるのかな?


337 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/12(木) 01:27:40 ID:18/5vlLX
>335 なんで名玉って言って、金玉って言わないんだ?


338 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/12(木) 07:05:42 ID:PFT9lcj6
名言と金言の使い分けを調べなさい


339 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/12(木) 08:19:25 ID:dZgb+Nml
>>336
ちょこちょことすぐに移動するのであわてて
撮ってしまいました、マニュアルでのピント合わせ
も鍛えなおします(`・ω・´)



340 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/12(木) 19:42:39 ID:ZfU+F9Re

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <名玉(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       




341 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 02:16:54 ID:OxBGLVpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050513021307.jpg

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <寝るぽ(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       



342 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 04:20:38 ID:hruaWC0j
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050513041520.jpg
ウチのも前ピン傾向だなあ まあしょうがないのか


343 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 12:57:56 ID:4DODqkC6
参考までにヨドバシで¥21,840 16%引 (税込)に10%ポイント還元。結構安いですね。
ちなみに自分はキタムラで21000円でした。。。

55-200mm F4-5.6 DC ニコン
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056438.html

55-200mm F4-5.6 DC キヤノン用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056453.html

55-200mmF4-5.6DC フォーサーズ用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/26984803.html

55-200 F4-5.6 DC コニカミノルタ用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/33343391.html

55-200mm F4-5.6 DC ペンタックス用
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056480.html

55-200mm F4-5.6 DC シグマ
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/i/cat_89_36289173_36289413/15056369.html



344 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 13:01:35 ID:W3/IIn9k
>>343
キタムラWEBで、18-50mmとのWズームセット(カメラバック付き)24.800円じゃだめなのか?


345 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 13:16:37 ID:4DODqkC6
>>344
キャノンニコンとミノルタ、ペンタの人はそっちのほうがいいかも。
おれはフォーサーズで取り扱いなしだったので負け組


346 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 13:51:30 ID:6R5IO8Nq
Wズームセットってさ、18-50をニコン、55-200をキャノンとか
別マウントで組み合わせて買えたらなぁ。


347 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 15:29:33 ID:vivgJpd8
買えたらオークションで売りやすいのになー>とヨンサンボーイが申しております。


348 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 17:46:09 ID:4DODqkC6
18-50はそんなに悪いレンズではないけど下手するとオクに出しても6000円程度にしかならないからまあいいや
と納得させていますよ。


349 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 17:54:59 ID:g7QgBJgr
6000円にもなるの?
じゃあWセットで買って売り払えばけっこう割引感があるなぁ。


350 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/13(金) 21:57:37 ID:1s2g0buv
55-200を使い始めたら、今までの70-200F4Lほしい病が霧消した。

18-50は、ディストーションさえもう少しよければ、17-40F4Lほしい病が消えたのに。


351 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 01:02:22 ID:nZ9JAxhw
>>350
画像Upヨロ!


352 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 01:42:01 ID:IWy0pQAg
>>351
スマソ明日早くから出かけるんで、来週うpします。


353 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 05:59:36 ID:onyHsDUi
なるほど。。。
ヤフオクだと6000円で買えるのか。
どんどん売り払ってくれーワシが買うので。


354 :何だこのスレ?:2005/05/14(土) 07:58:06 ID:mOkR5UUz
そんなにEか?このレンズ。
「はまった」とか何とかうまいこと言ってるけどさ
要するにSigma、実は値段ほど差が出ないって事なんだろ?
調子に乗って某70-200F4Lに匹敵とか・・・・
知らないやつが見たら本気にするぞ?



355 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 16:44:51 ID:erBOfQX9
>>354
本当だよ。
いかにも、お前は知っているような口ぶりだな


356 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 18:02:57 ID:KJdCnk8N
>>354
http://www.lightreflection.com/lenstests/18125.55200.70200.80400.htm


357 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 20:38:00 ID:dccmq75A
>>356
GJ。ここまで端的に分かる比較サンプルは初めて見た。

EX70-200/2.8のヘタレっぷりや、80-400EX/OSの化け物ぶりもさることながら
55-200の健闘ぶりがよく伝わる。


余談だが、絞り込みすぎによる回折収差の凡例にもなったよ。


358 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 22:06:57 ID:OBy3OXGP
>>356
GJ。
確かに破綻無い写りではある55-200mm。
しかしヌケはイマイチだね。
コントラストの幅がぐっと抑えられてる。



359 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 22:21:49 ID:Du7ryx3s
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050514221425.jpg
うちの犬撮ったけど、黒いので露出にちょっと失敗。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050514221748.jpg
チューリップを撮ってみました。


360 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 22:27:09 ID:CeQkK1a3
>>359
とりあえずファイルサイズでか過ぎ。最低2.6MBと3MB位明記汁!


361 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 23:51:13 ID:gaabvdFs ?
>>360
今時当たり前だと思われ・・・
ナローバンドの方でつか?


362 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/14(土) 23:55:05 ID:WVvwqbtL
>>361
うちは常時モバイルのナローバンドです。


363 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 00:15:04 ID:Ljvh6PjI
ブロードバンドでも500k-1Mくらいがいいよ


364 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 00:25:13 ID:zmgQaDGN
リサイズしてファイル容量を小さくしたらしたで、加工するなと怒られ
撮ったままのデータをUPしたら、サイズがでかすぎと怒られ
どういうUPの仕方がいいのか悩むな・・・(´・ω・`)うむむ。

両方UPした方がいいのかな?


365 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 00:35:42 ID:Y2FL/TG/
ちっちゃくしてもexif残してくれるとありがたいな


366 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 01:05:27 ID:9JJLmP0r
>>364
原寸のまま圧縮率うp。しかもサイズ付記。これでいいんじゃね?


367 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 10:05:46 ID:zmgQaDGN
>366
なるほど、前もってサイズも書いていたほうがナローバンドの人にも
親切というわけですね、了解です(`・ω・´)


368 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 15:51:37 ID:pEufmj6L
作例ではなく、描写テスト。
テレ側でどのくらいピシッと写るかと思って。

http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050515124709.jpg
(2.9MB D70撮って出し)



369 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 19:37:10 ID:klKWlnl8
付属のフード、カッチリはまらないんですけど皆さんのもそう?


370 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 19:41:56 ID:OEmGb31q
はまりにくいし抜けにくい。
どっちに回したら良かったんだっけって時々迷う。


371 :310:2005/05/15(日) 19:50:26 ID:6dcf2VDX
やっとポートレートが撮れたので貼り。
istDで開放にて撮影Photoshopで反転のみ。
あえてリサイズしていないので、デカイ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050515194643.jpg


372 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 20:03:50 ID:6dcf2VDX
もう一枚開放にて、これはリサイズしてます。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050515195959.jpg


373 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 20:12:47 ID:9y6hA3ta
やっぱisdDはフォーカスに関して頭悪いな


374 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 20:53:47 ID:/FnO2koM
>>372
普通によく撮れてると思うよ。頭悪い煽りは気にしないでよろし



375 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 21:12:31 ID:rYRoYPLX
開放でこれだけいければ十分かな。
今度人物撮りで使ってみる


376 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 21:21:04 ID:klKWlnl8
>>371-372
GJ! この玉で撮る作例としてはなかなかいいっす。

ただ、撮影会スレで挙がってる他の写真は、凄い機材で撮ったのが多いので
多少見劣りしますね。


377 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 21:52:01 ID:3mXRvU3a
http://vip-quality.ddo.jp/uploader/src/vip2166.jpg
近所の製紙工場テレ端。なぜかISO250プログラムオートD70s。


378 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/15(日) 22:42:44 ID:XpmUWCUE
>369
なんというか、コツがいるんだわ
結構きつくて、普通のフード(exキャノン純正)のつもりで入れると
ちゃんと入っていなくて脱落しやすい
ちゃんと装着できれば落ちる心配はないけど、外すのがちょっと難しい


379 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/16(月) 18:17:55 ID:VQJmdH38
>↓やはり安ズームはそれなりだということでよろしいですか?
>ttp://www.nikon-d-slr.net/cgi-bin/lens/wforum.cgi?mode=fullsize&no=6370

AHOスレより抜粋
貶す意図は感じないが、結果としては奇妙な気も。


380 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/16(月) 20:53:20 ID:fFwl/mby
18-50の方はウンチですか?


381 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/16(月) 21:15:12 ID:KPWFymVh
>>380
かりんとう以上です


382 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/16(月) 21:20:06 ID:aW0+sjl8
>>379
テレ端ではそれなりだと思うよ。


383 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/17(火) 01:13:01 ID:0s0m+HB4
んー
古いタムロンにこんなに負けてるのは納得いかんナア。


384 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/17(火) 04:49:19 ID:VjCL+9Tm
 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <名玉(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       




385 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/17(火) 07:58:13 ID:2AyRO3re
タムは全体バランスをウリにしているが、実は解像もナカナカ。

解像命と言いつつ、シグはまだ追いついてナイみたいだねぇ?


386 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/17(火) 19:21:28 ID:FUmbPz3A
作例KISS DN
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050517191501.jpg
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050517191134.jpg


387 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/17(火) 21:58:20 ID:N5Yjf/Ub
KissDN 1/400 F11 50mm ISO-200
等倍リサイズ
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050517215216.jpg


388 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/17(火) 22:48:33 ID:WyIIefX1
>>387
50mm? 55-200mmの55mmじゃなく?


389 :387:2005/05/17(火) 22:59:59 ID:N5Yjf/Ub
55mmの間違いでした。


390 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 08:46:06 ID:hOepHD7j
買って来た for Canon。恐る恐る試写するも
見たことないほど酷い片ボケ・・・・。
55mm側ではAF全然来ないし・・・
MF、AF色々試すもF8でもガンガン左がボケてる。
安モンは片ボケでもAF来なくてもいいんだろうな、この会社。
チキショーSigmaなんか二度と買うモンか。
購入を考えてるヒトは博打だと思った方が良いぞ。



391 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 12:25:11 ID:mQPSAr5M
>>390
初期不良交換か修理調整に出すよろし。
不良率は多いのかもしれないがサポートの対応は信頼できるから。


392 :1:2005/05/18(水) 13:46:06 ID:aNuslPH7
このスレで初めてシグマ55-200mmを知った香具師いる?


393 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 14:53:02 ID:6rTcC7kI
がーん
2本目かったらつるつるでもいぼいぼでもなくて
砂消しみたいな素材に変更されてた。


394 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 18:16:40 ID:BEJXbmfm
>>392
ノシ



395 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 19:03:10 ID:M9551Nmq
55-200 1月購入
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/01/1188.jpg

55-200 5月購入
http://dcita.dynalias.net/photoxp/image/photoxp/48/1189.jpg


396 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 19:40:01 ID:bDdq3aFr
ありゃ? こんなに変わっちゃったのね。古い方がいいな。


397 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 20:42:57 ID:E/R3WkT8
見にくいかもしれませんがまったくツルツルです。
>>395の一つ目とも違うような。4月購入。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050518203731.jpg


398 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 20:59:26 ID:M9551Nmq
>>397
そうそう、それが初代で1月購入のが二代目で現行だと思ってた。
三代目はヤスリや黒板みたいな感じでした


399 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 21:10:29 ID:xJtPoPwS
うわっ、現行ってほとんどEX仕上げじゃねーか(w


400 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 21:25:17 ID:M9551Nmq
>>399
うむw
剥げない事を祈ります。。。


401 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 21:25:51 ID:BjnqlqEX
自分のが2台目であることは分かった。現行の砂消し仕様って‥


402 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 22:03:41 ID:fLo4VIpv
何で仕上げがコロコロ変わるんだ?

光学系やメカは変わってないよな、さすがに。


403 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 22:37:15 ID:iiRLGKJV
D70レンズキットに2個目のレンズってことで、日曜日に55-200を買ってきました。

京都寺町のカメラのナニワで買ってから、ポイント還元含めるとJ&Pの方が安かったことに気づいたりして。

>>395さんの1月のやつと同じ表面だから2代目なのかな。


404 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 23:16:27 ID:NgHq49ER
第一世代で真面目に作って
第二世代で不具合解消・改良を加え
第三世代で手抜きをしてコストパフォーマンスを高める
ってのは普通に行われていることだよね。


405 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 23:32:26 ID:QvA7/Jpo
ISO9001すら貰えない会社の製品の、当然の帰結のひとつふたつ。



499 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/05/18(水) 17:09:06 ID:4OKh+sOP
ところでシグマレンズを20Dにて使ってるのですが、
ピントが来ないっていう場合はどうすればいいのでしょうか?
カメラとレンズを一緒送らないといけない?
それともレンズだけでいい?
レンズだけの場合はどんなデータ付けて送ればいい?
あと、だいたいどれくらいで直ってきますか?
経験者の人お話聞かせてください。


390 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2005/05/18(水) 08:46:06 ID:hOepHD7j
買って来た for Canon。恐る恐る試写するも
見たことないほど酷い片ボケ・・・・。
55mm側ではAF全然来ないし・・・
MF、AF色々試すもF8でもガンガン左がボケてる。
安モンは片ボケでもAF来なくてもいいんだろうな、この会社。
チキショーSigmaなんか二度と買うモンか。
購入を考えてるヒトは博打だと思った方が良いぞ。




406 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/18(水) 23:36:29 ID:ADAMeEnV
キャノン用は不具合多いのか?
シグのレンズにはそこそこお世話になってるが、ピン来ないとか片ボケとかは経験ないなぁ

安グレードでもシャープさはイイ感じなんだが、色がちょい偏ってるのが惜しいよね


407 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/19(木) 00:06:34 ID:temgV9xp
とりあえず報告。2本持ってますが凹凸のあるやつもEX塗装のやつも問題なし。
EX仕様の好き嫌いはあるけど皆さんはどうなんでしょう。

>>404
作れば作る程安くなるけど、手元にあるやつで見るとクオリティは上がってるみたい。


408 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/19(木) 00:22:12 ID:Xi1xRzJz
>>407
手抜きというのは言葉のアヤですが
部品成型などの技術向上で部品点数を減らして
剛性アップとコストダウンを兼ねた改良はされているものでしょう。
それがクオリティアップという形で現れればいいのですが
時としてクオリティダウンという形で現れる場合があるということです。


409 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/19(木) 00:42:36 ID:w9NDVepb
>>408
これまた言葉のアヤですが、コストの最適化ってことですね。
初期ロットは、安全率というか余裕を持たせるけど、許容性能を満たすギリギリ
までコストを削ってゆく。シグマのレンズがそうかはしらないけど、
生産現場では何でも普通のやり方らしい。


410 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/19(木) 01:09:39 ID:CAUrbdQW
>409 初期ロットは性能未達で見切りで出す場合もあるよ


411 :386:2005/05/19(木) 03:25:35 ID:orXbtFja
キャノンとの比較

シグマ55-200/F5.6/ISO800/ 1/250(EXIF消去のためJPEG再圧縮)
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050519031259.jpg
キャノン55-200/F5.6/ISO100 1/500
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/19015-1330-7-2.html

暗かったので条件揃わず
自分で撮ったというひいき目もあるかもしれないけど、
これだけ悪条件でもシグマの方がよく描写してると思う



412 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/19(木) 13:34:51 ID:Ss5D2QKm
>>403
マウントによって表面の世代進行具合がちがうらしいよ。
CANONマウントはまだ2世代目らしい。


413 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/19(木) 23:42:18 ID:y+LgCsao
オナラが出ちゃいます


414 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/19(木) 23:43:06 ID:y+LgCsao
↑誤爆です スミマセン


415 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/20(金) 00:34:24 ID:KccRHbKO
オナラを誤爆?


416 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/20(金) 01:22:43 ID:fo+XG4Eb
>>413-414

どの板の誤爆???



417 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/20(金) 21:11:04 ID:UpGGlfzG
きょうももりもりうんこが出ました

よかった


418 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/20(金) 21:41:46 ID:MKgPcbe1
IDがクサ男


419 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/20(金) 21:41:59 ID:f/sEK8+I
最近これがほとんど常用になってる。
テレ端とワイド端しか使わないけど良い。
今度おいしいのはどの辺か探してみます。


420 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/20(金) 22:28:43 ID:UpGGlfzG
うんこは出始めがおいしいですね


421 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/20(金) 23:21:24 ID:f/sEK8+I
毒ですよ


422 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 01:53:37 ID:lQ1SCN/Z
うんこ途中から色や質感が変わることあるよねだって


423 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 02:25:48 ID:QXtVb+qY
またうんこが舌くなってきますた


424 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 07:37:16 ID:e0+2kqbO
うんこレンズだったか、やっぱし。


425 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 12:00:05 ID:lQ1SCN/Z
本屋や図書館に行くとかならずうんこしたくなる件について


426 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 12:43:00 ID:D8j59dQF
急にうんこがしたくなって・・大便だ???\(◎o◎)/!


427 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 13:45:35 ID:UI/MejD3
迷スレの予感・・・


428 :迷い玉ツグマ55-200mA直流。:2005/05/21(土) 14:13:10 ID:D8j59dQF
急におしっこがしたくなって・・しょん便だ???\(◎o◎)/!


429 :迷い玉ツグマ55-200mA直流。:2005/05/21(土) 14:14:39 ID:D8j59dQF
アほ?れほれ?ほれ?ほれはらヒ???\(◎o◎)/!


430 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 14:35:58 ID:0y3xhLuB
画像が黄ばむのは?
放射線でガラスが変色したから?


431 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/21(土) 19:30:59 ID:9fkh7mFa
>>430
彩度が低いだけではなくて?


432 :迷い玉ツグマ55-200mA直流。:2005/05/21(土) 21:12:26 ID:sjn1Q1qh
ほげほげほぉ???\(◎o◎)/!??い。

黄色っぽい発色・・・そりゃあシグ磨の伝統だべ?。
概ねシグ磨のどのレンズでも黄色っぽいぜい?。

 シグレンズの常識中の常識↑


433 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 01:17:08 ID:N72dTURY
↓「機材選びは楽しいね!」で知ったんだが
http://carulli.maxs.jp/lens2/lens2.htm

55-200mm F4-5.6 DC (SIGMA)のフィルター径が55mmで、
OlympusのフロントコンバーターTCON-17が装着できる。
着けると望遠側で35mm換算 510mm F5.6。
このテレコン持ってるので楽しみが増えた。

作例は以下。
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=110513&key=939706&m=0


434 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 08:03:18 ID:bCmOUez9
 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <名玉(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       





435 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 10:13:07 ID:6oUyP4FL
>>433
55-200にTCON-17付けると、迫り出した鏡胴部がミシミシと悲鳴を上げ
AF動作も渋くなるのでコレから試す方は慎重に。


436 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 10:30:41 ID:tc3CqCSt
富士のS602用のテレコンも付いたよ。


437 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 12:07:39 ID:a/qQ7DGg
前にテレコン付けるなんて
如何にもコンデジ上りの奴が考えそうなことだなあ。
そのうちワイコンも付けるんだろう w。


438 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 13:07:19 ID:6oUyP4FL
いかにも、コンデジ流用品だが、F値が変わらない1万ちょっとのテレコン
と考えれば案外使えたりもする。

ステップダウンリング使って70-300mmに付ければ、手持ち不可の明るい超望遠にw


439 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 13:11:29 ID:a/qQ7DGg
で、ワイコンは持ってないの?


440 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 13:26:02 ID:6oUyP4FL
一応持ってるが、広角側はケラレるので意味なし。


441 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 20:53:29 ID:tc3CqCSt
>>439
望遠レンズにワイコンつけるアホがいるかよw


442 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/22(日) 20:57:28 ID:q/y4c9i7
>441
加湿器使っていて結露するからって除湿器も併用みたいな


443 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 00:00:34 ID:gz4Dx/Qe
このレンズ、AF時に前玉が回転するらしいけどPLフィルター付けてるときとか
回っちゃうとフィルターの効き具合が変わっちゃったりしないの?


444 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 00:03:17 ID:hpe2Pxl7
変わったら、また回せばいいじゃないか。


445 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 00:11:33 ID:6CO0+vFf
漏れのちんぽも良く廻りまつ


446 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 00:21:08 ID:nRYWIbHc
>>443
ピントを合わせてからPLフィルタを回せば良いんじゃないの


447 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 00:35:37 ID:KO0JxHaD
あ゛、そうか...。


448 :?§?:2005/05/23(月) 01:04:22 ID:b+1ZNpog
tonikaku eeyona kono lenz.
hokori ga hairi yasui noha ore mo kanjita.


449 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 01:12:21 ID:9JS1+cty
今日、かばんの中にこのレンズ入れて持ち歩いていたら、レンズキャップが取れて
傷がついていた。
安いレンズだから、傷くらいと思ってプロテクターやめてたんだが。
安くても傷つき、ショックなものはショックだな。


450 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 01:24:48 ID:BxCAqqIp
>>449
撮影時のトラブルだとまだ納得いくかもしれんが、
持ち歩き中にキャップが外れてというのはなんだかな・・・w

ご愁傷様


451 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 02:06:52 ID:MsQNMS33
>442
アクセル踏みながら同時にブレーキもみたいな


452 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 09:50:41 ID:GthkJk09
三杯メシ食いながらダイエットのために下剤みたいな


453 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 23:01:54 ID:PW7EatMm
うんこしながら同時におしっこも出すとか


454 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/23(月) 23:27:41 ID:873bh8C2
それふつう


455 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 00:06:46 ID:EBwnNVvz
>454
それがインド人には出来ないそうだ。


456 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 00:18:55 ID:YOlDKFdb
カレー食いながらうんこする。


457 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 00:26:53 ID:OPWXozi+
え!漏れは別々にしか出来ないぞ!


458 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 03:19:18 ID:59s3GKAG
>>457
オマエの父ちゃんインド人?!


459 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 03:24:09 ID:lIkVNdym
ヽ(・∀・)ノ●ウンコー


460 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 10:39:52 ID:yTioE7s2
考えてもみろよ、校門と尿堂を一緒に開くことなんかできっこないよ


461 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 12:50:10 ID:Yi9oJdLN
うんこの話 (・∀・)イイ!!


462 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 19:18:39 ID:/6dYgX/l
それは、なにか。
オメコにバイブを突っ込んだまま脱糞させようとしても無理ってことか?


463 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/24(火) 22:35:52 ID:4AnOL0+Q
それは出来た


464 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/25(水) 11:21:36 ID:J5117DPc
なんかこの流れワロタ


465 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/26(木) 01:52:21 ID:4YPd2XjY
まんこの話になってきますた


466 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/26(木) 10:52:45 ID:6rRTA6Tz
 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <名玉(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       

開放からシャープですね。
JPEG HQ から再圧縮のみ
E-300 ISO200 
F4
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050526103158.jpg

F5.6
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050526103420.jpg

F8
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050526104000.jpg


467 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/26(木) 17:48:39 ID:8iATfCnf
なんでE-300の作例が多いんだろ?


468 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/26(木) 19:59:41 ID:dtpZqXjx
>>467
昨年末にやっと出たばかりだから>4/3用


469 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/26(木) 21:17:08 ID:CkyTh1Fh
実際3本の中から選ばなければならないから…。
Sigma55-200
Zuiko45-150
Zuiko50?200




470 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/27(金) 12:31:59 ID:zMlLTOaG
>>466
なんか、3枚目にCCDのゴミらしきものが写ってない?


471 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/27(金) 16:42:25 ID:Q/9QL073
安ズームは安ズーム以上には写らんて。
あ、ごみの話。


472 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/27(金) 22:22:35 ID:rEoai4A0
>>470
んな細かいこと気にすんなYo!!



と思ったが、、  E ? 3 0 0  か よ ! !


473 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/27(金) 23:43:01 ID:jqlgilzC
>>472
致命的だな


474 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 00:10:36 ID:sVKYKCy3
E-300画像に

    ゴ    ミ    が


兆ウルトラ一大事発見\(◎o◎)/!

ツーホーしますた!

ダウソしますた!




475 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 00:43:09 ID:a+h/yEYp
祭りか?
祭りなのか?


476 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 08:51:39 ID:YHUHsXzG
ゴミ?
シミ?


477 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 13:33:36 ID:ow5QyS3r
お前らダストリダクションを激しく勘違いしてないか?
電源入れる時にかかるんだから、その後についたゴミは写る。
でも電源切って、次立ち上げた時は落としてくれるってシステムだ。
他のカメラは、気が付いて掃除するまでソレがついてるワケだから、
格段にゴミが写る率を減らせると。
そのへん理解しないで致命的とか一大事とか言ってるの、恥ずかしくない?
ああ、釣りだったか、おっさん空気読めなかったわ。こめんごめん。
じゃなきゃこんな恥ずかしいコトで騒がないもんな。


478 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 18:28:18 ID:vKMYnLc5
 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <dopko gomi?(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       




479 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 18:43:14 ID:ANfkGLaK
あんま必死になるのもイクナイけどE-300の画像にゴミが乗ってるって
ちょっと笑えるなw


480 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 21:04:17 ID:fYQ6ydB5
まぁE-300自体がゴミみたいなモンだから許してやれ


481 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 21:05:05 ID:v+FYimvw
問題はゴミを落としても、そのゴミは筐体内部にあるってことだ


482 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 21:05:24 ID:I9hpULBK
太陽ド真ん中に入れて撮ってみた。 200mm端で。

http://with2ch.net/up/data/1117281613.JPG


483 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/28(土) 23:40:42 ID:a+xQPDDx
写り良いと思うけど、なんかコンパクトデジカメみたいな写りですね。
皆さんそうおもいませんか?


484 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/29(日) 00:41:23 ID:GuRI5w4J
>>483

どこが?
ボケだけ見てもコンデジじゃ出せないと思うんだが


485 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/29(日) 03:04:46 ID:/zO/7uAB
>>483

ア タ マ の 悪 さ を 露呈 している 。


486 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/29(日) 05:33:13 ID:GuRI5w4J
>>485
まぁ、そこまで言わなくても…
写りは良いって言ってるわけだし。

そんな漏れは1本ですべてカバーする便利さを求めてシグ18-200買ったけど
やっぱり55-200のほうが(・∀・)イイから結局レンズ交換を頻繁にやってるorz
次はEF10-22かシグ10-20あたりがほしいのう


487 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/29(日) 21:33:51 ID:ZKnt4JJs
>>486
おいらもそうなると思って18-125mmの方を買った。
あと2,3mくらいの被写体を撮ることが多いと55-200のほうが
撮影倍率デカイし・・・


488 :466:2005/05/29(日) 21:49:14 ID:9lB6N+Ze
>>470
この3枚とも、CCDのゴミは写ってないよ!
(というか)
うちのE300には、いままでCCDごみついたことはないよ。



489 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/29(日) 22:30:31 ID:tJ0uzRwc
>>488
思いっきり写ってますが・・・

君はAPO君・・・じゃないよねぇ。


490 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 02:31:49 ID:Kkog/6Bc
>>488
F8の左上の空にあるな。
ダストリダクションはよいシステムだと思うが、
なんでも落ちるワケじゃねーし481の言うように中にゴミも残ってる。
電源パチっとやりゃローパス前の簡単な掃除ができちゃうヨ、
ぐらいに思っといたほうがいいかと。


491 :466:2005/05/30(月) 09:35:51 ID:TNe3fjZA
>>490
F5.6には痕跡もないし、この前後に撮ったコマ、F16、F11にも写ってないYO。

1コマだけCCDゴミが写るってのも奇跡なので、
F8の左上の空のは空気中のゴミと思われ。

 __∧_∧_
 |(  ^^ )| <ちなみにi?(^^)
 |\⌒⌒⌒\
 \ |⌒⌒⌒~|       

E1にごみついたことはあるけど、F8ではあんなにはっきりみえないYO
F16ぐらいじゃないとなかなか見えない。(ぶるぶるフィルターの厚みの分ボケ大きいのね)



492 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 10:15:35 ID:RtwSt4r/
ダストリダクションのガラスフィルター面に残ったゴミだったら、
CCD面に直接ついたゴミのようにはっきりは見えないはずだよ。
>>491に一票。


493 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 10:46:07 ID:NPMalZeg
シグマのレンズ工場見学記
?タイムリーな新製品投入の秘密は内製化に
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2005/05/30/1566.html

シグマ(・∀・)イイ!ね


494 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 11:01:30 ID:w+MviBuI
しかしSIGMAの看板から垂れてる黒い液体?が気になる。
不気味だ。


495 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 11:06:12 ID:g3EFo0xe
後ろの枯草山もなんかアレだし、だいたいSIGMAの文字も塗装禿げしてるしね、、、。
こんな看板なら撮らせなきゃいいのになぁ。


496 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 11:07:48 ID:g3EFo0xe
しかしレンズ作りってのは大変だね。
こういうアピール戦略を進めるのは良いことだと思う。


497 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 12:30:54 ID:bwbJr3oU
筆の工員さん萌え


498 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 13:11:48 ID:cqYOqkY9
>>497
えっ?後で良くみてみよ


499 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 13:31:31 ID:IwAFcG3B
どっちかっつうと、フォーカス機構の微調整をしている手先に萌えるw


500 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 15:06:45 ID:xjPZyili
レンズ=熟練工っていうイメージあったけど若い工員さん多いね


501 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 15:27:31 ID:m/LcT33Q
フォーカス機構の微調整はあのオネーチャンの匙加減次第ということか…。



502 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 18:55:35 ID:I3D8GbiY
月1で調整が甘くなるってことか、、、


503 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 19:17:45 ID:g9Hf9Ebs
俺は精研後のチェックのおねーさんに萌えー


504 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 19:20:46 ID:/YBeavD/
おねえさんを微調整したい。


505 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 19:27:01 ID:g3EFo0xe
おねいさんにボキのズームレンズを点検調整してもら(ry


506 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 20:33:56 ID:XYEeD5h1
日曜日フジヤで1万で中古売ってたよ
俺はタムロンA06の埃入りが安かったのでそっち購入したがな



507 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 20:49:39 ID:uriQ0VRq
2倍ズームじゃいやん


508 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 21:45:29 ID:/7/TYDqC
このレンズで満足できるみなさんが羨ましいです・・・


509 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 21:57:26 ID:J2AyC/WD
>>508
いやなに、羨望には及ばんよ


510 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 23:52:18 ID:0xkoGLwj
漏れの腕に満足してるのよ


511 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/30(月) 23:55:40 ID:9cjLySln
200mm使えて小さいからな。


512 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 00:13:15 ID:LJfQ+Emt
おねえさんなもんか。パートの人妻じゃないか?!


513 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 00:24:13 ID:7mVD6CHU
人妻(・∀・)イイ!!


514 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 00:38:38 ID:aUTMsh6K
人妻おねえさん。萌え。


515 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 01:52:21 ID:uJjynp4p
流れが一気に傾いたな。
お姉さんが筆でこちょこちょしたレンズに皆萌えすぎ。


516 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 13:02:42 ID:QvokNPnw
こちょこちょイイ!


517 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 18:13:11 ID:j9oUAgJy
>>499
禿同。漏れのもああして手コキしてほしい(・∀・)


518 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 22:28:52 ID:ZcuZjUyl
薄いゴム手袋はめて漏れの鏡胴を伸ばしたり縮めたり・・ハァハァ


519 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 22:32:00 ID:OABOysCX
>>518
そのまえにフード外してください。


520 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/05/31(火) 22:57:23 ID:Kt7peEHZ
♀ならなんでもいい香具師ばっか


521 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 00:41:58 ID:FsHMTR/x
>518 藻前の1.5倍ズームじゃん



522 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 00:51:39 ID:N8Cuy5W/
>>518
藻前の短焦点じゃん


523 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 05:16:13 ID:icEfe1jz
短小点(゚Д゚;)


524 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 11:59:35 ID:UXxM16jJ
シグマ本スレに比べてこっちはなんか和む


525 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 12:18:04 ID:xNlXtmlX
55-200買ったよー。シグマ2本目(1本目は28-135mmまくろ)。
噂通り絞っても開いてもなかなかシャープで良いレンズっすね。
ボケた感じも悪くないし、めちゃ安い。


526 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 13:16:28 ID:76AMgWx7
55-200と18-50、共に中古でしめて13600円で入手。
やすかった?(^o^)丿
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050601131403.jpg
中古とはいえ、殆ど未使用らしく程度極上。


527 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 14:43:59 ID:6j8Qoz8o
>>526
この手の商品だと、新同品の中古って良し悪しだよなぁ。
前オーナーは、使い物にならないと思った可能性大な訳で・・・


・・・・でも、俺も買うつもりだけど。(値段に負けて)
昨日キタムラ見に行ったら、フォーサーズ用は置いて無かった。
ちなみに、フォーサーズ機の展示自体が皆無だった訳だが。


528 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 18:15:41 ID:otvv3zuP
>527 同意。かって直ぐに手放してるんだからさ
安レンズは意味使い込んでいた方がある意味安心な面もある。


529 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 18:30:33 ID:0skw1LYp
殆ど未使用って一番危険な感じがする。
俺も買ったばっかりのはずれレンズ、即オークションに売りに出してるし。


530 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 18:38:50 ID:Xi6bKy6A
中古品のハズレをつかむリスクについては、購入する方も織り込み済みでしょ。
この玉って新品でも当たり外れの差が大きいの?


531 :526:2005/06/01(水) 20:18:52 ID:4mPRTJRr
俺、自称中古レンズオタw。
中古レンズ50本以上・・百本いってるかも。
手放した=ダメだったからって思いこんでる人多いようだが。
自分はそうなのかも知れないが、そうで無い場合も多多あり。

でこの2本。
じっくりその場で見てもOKだったが。
testするも、片ボケもなく。開放描写もOK?。
実にお買い得だった。

>この玉って新品でも当たり外れの差が大きいの?

18-50DCは当たり外れある(都合8?9本位手にした)けどね。
55-200DCは(自分は2本目)まだないね。
経験上、望遠より標準、広角の方が当たり外れがある。


532 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 21:56:54 ID:0IZzrWCn
>>527
歯切れが悪いなぁ。あの写りだったらはっきり言って(ry
これは本人の主観の問題でもあるしなw


533 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 22:15:08 ID:AOrDg8gg
50本以上・・百本って・・・・。
これってどこの祖父ですか?
たまに秋葉行くけど中古は種類あまりない感じです。


534 :526:2005/06/01(水) 22:43:10 ID:4mPRTJRr
>>533
アキバのカクタソフマップ。
そこには少ないけど中古レンヅある夜。

あとこれも少ないが、LAOXコンピュータ館の隣のソフマップ。

カクタ
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050601223328.jpg
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050601223417.jpg
シグ12-24mmのサンキュッパは安いなと思ったが無かった・・。


あとアキバでマジな中古屋(カメラ屋)ならば・・・
 ・キタムラのアキバ店
 ・にっしんカメラ
にっしんは中古レンズの在庫豊富。



535 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 22:57:41 ID:DD8G038W
55-200は良い。
新発売の18-200は便利でそれなりに売れているようだが、55-200を知ってしまうと
幸せになれないらしい。
2本か1本かの違いは大きいが、カメラである以上、写りは無視できないよねえ・・・。



536 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 23:04:48 ID:1IikOKE8
中古を1万ちょいで買って次の日には売っちゃったよ。
コストパフォーマンスがとてもいいレンズなのは認めるけど
テレ端F5.6が目的に対応できるかどうかで評価は変わるね。



537 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/01(水) 23:06:23 ID:AOrDg8gg
>>534
れすさんくす。
自分はペンタですが、GW前に角田いったときは18?50の暗い方がたくさん
あるくらいでした。☆もあったけど元が高くて中古やっぱり高いし。
LAOX隣はやる気あるのか?って感じ。
にっしんは岩本町のとこですね。
キタムラ行ったことないので今度行ってみます。



538 :534:2005/06/01(水) 23:47:45 ID:3XI8Mj76
>537
LAOX隣はやる気はあんまし無いだろうねえ。
基本的にデジタル家電の中古屋だから。
コンデジは仰山あるけど。
レンズも値も安くも無いし。
まあ中古の日(5の付く日)目当てで買うと幾ら安いので。

にっしんは、そうJRアキバの昭和通り口側。
神田川渡ったとこです。

キタムラは最近出来たとこ。
改修中のヤマギワの前を線路を渡って(くぐって)いった
雑居ビルの4F。
中古はあるけど、少なくも無いけどそれほど多くも無い。
新宿西口の買取店(4F)のキタムラにも中古はある。
そこは割りと相場ヤスメの感じ。


539 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/02(木) 15:17:03 ID:Re96RyWo
中古は出ててもEOSとかFマウントだからなぁ。
あっちで55-200が出たから手放してるわけで、
今欲しいミノルタとかペンタ用の中古はまず出てこないんだよな。


540 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/02(木) 17:39:50 ID:5v0OJipb
あのう、4/3用は、、、、??


541 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/02(木) 19:04:39 ID:ekuI38Q+
FinePixS1Pro 1/588 F5.8 196mm ISO-320 WB AUTO
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050602185604.jpg


542 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/02(木) 23:04:38 ID:9t42TK2b
>>536
俺は、テレ端のF5.6が許される用途に使っている。
AF Nikkor180/2.8もあるが、このコンパクトさは捨てがたい。

写りは・・・・まあ、満足。比べる相手が悪いので(w


543 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/03(金) 13:06:13 ID:WLI6XI3c
>>542
当然、55?200の方がいいんだろ。


544 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/03(金) 13:28:58 ID:ASU0b9sX
     ∧_∧
    ( ・ω・)  上げておきまひょ
    ハ∨/^ヽ
   ノ::[三ノ :.'、
   i)、_;|*く;  ノ
     |!: ::.".T~
     ハ、___|



545 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/04(土) 19:52:27 ID:P43dNDWH
>>540
先週買ったよ、フォーサーズ用。
他マウントの流用だからAF/M切り替えスイッチがレンズと本体の両方に
付いちゃってたりしてちと不便。
時期によって外装が違うようだけど、フォーサーズ用はつや消しのラメ入り
ウレタンみたいな、ちょっと高級風味の塗装だった。


546 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/04(土) 20:25:26 ID:awK3/V9V
このレンズを「2本目」とか「3本目」とか言うヤシはなんで2本も3本買うんだ?
当たりハズレがあるとしても、2本や3本じゃわからないだろうに。

1本しか持ってない俺にその理由を教えてください…。オナガイツマシ。


547 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/04(土) 22:10:40 ID:tl0tWVCt
アタリくじ付きなので、アタリが出たらもう一本なんだな。


548 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/05(日) 00:44:11 ID:Ya870guT
    ノノノノ
   ( ´∋`) ageとくわ
  /⌒\/⌒ヽ_______
 | ̄⌒\ 彡ノ_   |
 |_________\_|__ 丿____|
/_____________\彡ノ_________\
 ?      \ヽ    ?
         ヽミ


549 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/05(日) 14:16:05 ID:b+5HWIKz
最初単焦点50mmか、これかでまよってて結局このレンズを買った。
映りは結構満足していて、風景の一部を切り取るのに重宝している。
一方、55mmが思ったより望遠よりであることに気がついた。
短焦点買うなら30mm前後が自分好みらしいことに気づかせてくれたこのレンズに顔射


550 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/05(日) 17:01:25 ID:yDmF3qEd
>>549
恩を仇で返すなよな


551 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/05(日) 19:06:49 ID:OIflfMzv
目に入ると痛いらしいしな


552 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/05(日) 20:08:53 ID:ZMW6pgMx
>549
あの、55-200が使える一眼レフボディは、
CCD(CMOS)がAPS-Cサイズなんで、
50ミリが標準という35mmフィルム一眼レフの概念は
当てはまらないです。

APSサイズのCCD/CMOSでは55mmレンズで写る範囲は
35mmフィルムの1.5倍-1.6倍の焦点距離相当です。

つまり35mmフィルムカメラでの82.5mmか88mmと思って
いればよいわけで、これは完全に厨房円じゃなくて
中望遠の世界です。かなり狭いのがあたりまえでございます。


553 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/07(火) 15:18:08 ID:OsUHiv4J
>>552
詳しくありがとうございます。


554 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/09(木) 09:55:58 ID:LwkIJnLD
   ∧ ∧
  (,,゚Д゚) Age。
  ⊂  ⊃
? │ │
,,  し`J


555 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/09(木) 12:29:05 ID:r8z1sytX
このレンズはほんとに名玉なの?
シグ本スレに上がってたMTF比較。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050609014708.jpg
誰かこれの解説よろ。


556 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/09(木) 16:02:42 ID:0gUtesuv
MTFはオーディオのf特とは違うからなぁ。
撮像中心で周波数-MTFのグラフを書いたら、
高域まで伸びているんじゃないかな?
MTFグラフも60本/mmあたりも欲しいね。


557 :名玉 :2005/06/09(木) 21:37:47 ID:6Q08EGmZ


∧_∧
(=°ω°)<コンなのはどう
ノ ∞ ノ


http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050609212225.jpg
再圧縮のみ


558 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/09(木) 23:23:23 ID:LwkIJnLD
花菖蒲(?)  D70に付けて撮ってみた
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050609232012.jpg




559 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/10(金) 12:30:25 ID:79y4Vfj7
花菖蒲につられて張ってみる
どんなもんでしょ?
最短が110cmなので寄れないのがきついけれど,おおむね満足してる。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050610122852.jpg


560 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/11(土) 01:06:09 ID:IlTslnQ5
皆様ウップありがとうございます



でもねー


561 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/11(土) 09:56:27 ID:stovTLY0
買いたいと思わせない
どーでもよい作例ばっかし乙。

んんなんだったら28-200/300でも
撮れる、見分けつかん罠。


562 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/11(土) 10:05:07 ID:Wb8jnjhG
標準には18-50mm、望遠でこれを使ってるんだけど
標準はとっておいてこれを28-300mmに替えてみようと思う。
「名玉」と名付けられてるレンズだけに、撮ったもの見て愕然とするのかな・・・


563 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/11(土) 12:09:02 ID:Gwy6Zz+6
「愕然」とはシナイ。良かったとは思える。


564 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/11(土) 12:46:21 ID:Wb8jnjhG
28-300の方が良いの?


565 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/11(土) 13:46:46 ID:CpuyLoWU
>>561
お前氏ねよ。
ずいぶんと大きく出たな。
んじゃまぁ、お前の腕前拝見といくか。
出てこねぇえだろうけどな。プゲラ。


566 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/11(土) 16:04:45 ID:8EnJlsyy
>>565
まぁ,本気で相手にしてもねぇ。

「名玉」かもしれないけれどコストパフォーマンスを考えて
結構良いって事で,むちゃくちゃ素晴らしいレンズって言う訳でも
無いんだから。
実売で,000?20,000なんだし。

画角的にこの領域を必要とする人には結構重宝する良いレンズだけどね。
おいらは55-200を買ってみて意外と使えるから70-300Apoを里に出そうと考えてる。
某で騒いでるけど両方とも似たようなもんだと思う。
それなら55mmまで使える方がおいらには向いてるな。28mmまでは要らない。そう言う位置づけ。



567 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 00:42:14 ID:V/KzVzB0
>>566
同意。55-200DC使うと、70-300APOのでかさが気になってしまう。

17-35、28-75(いずれもタム)をメインで使い、どうしても望遠が必要な時に
55-200DCを使う、というのが最近のスタイル。かなり満足。


568 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 00:53:35 ID:6FlAnuSk
>>567
カメラは?



569 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 01:05:50 ID:V/KzVzB0
10Dです。


570 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 11:37:24 ID:Ub02F0Ec
重複誘導

【科学力は】シグマレンズ専用スレ11本目【世界一】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1117441733/



571 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 14:38:25 ID:eGE0RvQQ
>>570
きちがいは自分の巣にお帰りくだちい。


572 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 16:17:54 ID:k6HcLb9p
>>555
んなのは設計者か出荷検査員がにらめっこすればよろしい。
再三上がっている下をミロ!!
http://www.lightreflection.com/lenstests/18125.55200.70200.80400.htm


573 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 16:52:16 ID:HoAJjbRd
>>572
とりあえず、18-125の望遠端はF8-11以外で使っちゃいけないことは分かった。
それと70-200も2段以上絞って使わないといけないことも。
あと、80-400はF16以上絞って使っちゃいけないこともね。


574 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 17:00:04 ID:KmS8MLI2
ふ?ん。
で、それと55-200が名玉だという理由とどう関係するのかな?
可も無く不可も無いただの糞面白くも無いレンズとしか見えんが。


575 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 17:20:52 ID:dH0bgmeF
>>573
F16以上絞ると回折でボケボケになるのはデジならどのレンズもそうだね。
で、結局その撮例でわかることは、18-125と70-200(旧型)は買ってはいけないレンズってことだね。
70-200のDGタイプでは少しはマシになってるんだろうか?
しかし、どうせ望遠買うなら80-400がよさそうだね。


576 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 18:39:18 ID:cr4/RUZ4
>>573
18-125の望遠端開放はこんなに悪くない。
大方ピントが合ってないとかだろ。
このテスト


577 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 19:52:41 ID:WPqbZauV
>>576
ピント外してるってことはないでしょ。
マグニファイヤ使ってマニュアルで合わしてるって書いてるし。
手ブレも三脚使ってるってことだから考えられない。
それにあれだけ遠近のある被写体ならどこかにピントの芯が
来なきゃならないはずなのにどこもボケボケ。
やっぱ絞り開放でのレンズの特性によるように見えるよ。
APO70-200もあのザマだもんね。
海辺の反射のキツイ被写体だとSIGMAは昔から苦手として
いたんだし。太陽入れたりするとフレアやゴースト出まくり。
原因はコーティングがボロいせいなんだけど、DG化でどこ
まで改善されたかな?


578 :576:2005/06/12(日) 21:05:09 ID:cr4/RUZ4
>>577
いや、持ってる俺が言ってるんだから間違いないよ。
だいたい、F5.6とF8の描写に差が有りすぎる時点で気付いてよ。


579 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/12(日) 21:20:45 ID:WPqbZauV
>>578
ふつう、こういうテスト撮影では、ピントは固定したまま
絞りだけ変えて撮るでしょ。
フレーミングもズームも変えていないんだし、三脚据えてれば
そのまま絞りだけいじって撮ってるはずだよ。
MFなんだから、一コマづつピントを合わせなおす理由がないし。


580 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/13(月) 07:23:25 ID:npmu5UBf
あ?あ、
あくびが出るのはなぜかしらん・・・


581 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/13(月) 17:58:53 ID:Pu8udAFp
もういいでしょ


582 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/13(月) 23:53:35 ID:y6ZXoXLV
>>580
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050613235212.jpg

D70 Large-Basic(RAWのオマケ)


583 :580:2005/06/15(水) 04:53:17 ID:wWqGuI0p
>>582
上手い!
D70専用だな、このレンズ。


584 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 07:22:43 ID:tXTZ/n2R
>>582
俺は20Dで使ってるけど、ここにあがる作例見ていると、D70の方が
いいコンビのような希ガス。いや、もちろん俺の腕の問題はあるが。


585 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 08:08:11 ID:dgXZJct4
>>584
漏れも 20D でほとんど使ってないんだけどw、ここに上がってる D70 の絵を見ると
もっと高いレンズで撮ってるように見えてしまう。


586 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 11:20:58 ID:LCe+jzCA
>>579
絞りを変えることによる焦点移動という現象があるわけだが・・・。


587 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 22:52:23 ID:ycaMnD54
KissDNで撮ってみた。噂どおり開放からシャープで良いね。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050615225158.jpg


588 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 23:05:20 ID:iCY0jtF/
センセイ、質問があります。

    586 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 11:20:58 ID:LCe+jzCA
       >>579
       絞りを変えることによる焦点移動という現象があるわけだが・・・。

こんな現象聞いたこと無いんですけど、ほんとにあるんですか?


589 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 23:26:01 ID:tXTZ/n2R
>>588
古いレンズではときどき聞く話だけど…



590 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/15(水) 23:43:01 ID:LZ9pj0Ki
それっておかしいだろ
今の一眼はすべてピントあわせはMF、AF問わず開放でやるはずだろ
絞りで焦点移動なんかしたらピンぼけ量産するだけジャン


591 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 01:18:50 ID:bbtazlBE
>焦点移動
テッサーなんかで起こるんでしたっけ?
でも最近のレンズではあまり聞かないですね。

>>590
MFは開放ですが、AFは多くの場合F5.6の光束を使ってたような。
そこからレンズ内のROMで補正するという感じだったかと。


592 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 02:21:21 ID:HA8RRA4g
光学系にまったく移動がないのに何故絞りを変えると焦点移動が起こったりするの?
絞りによって被写界深度が変わることはあっても焦点そのものが変わるなんてこと本当にあるの?


593 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 03:56:33 ID:LGkLtOIV
まあ、なんにせよ、MF開放で撮ってるあの作例ですが、
わざわざピントの外れたものを載せてるってことはないでしょ。


594 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 04:19:58 ID:Umu0N5at
>>588-592
このレンズでどれだけ絞りによる焦点移動が有るかは判らんけど
自分はニコンのAF50mmF1.8Dで焦点移動は体験したよ。
開放時とF5.6くらいに絞った時のジャスピン位置を慎重に探すと微妙に違っているのが判る。

もちろんファインダーでは、この微妙なピン位置のズレは判らないから
ピントリングをほんの少しずづつ動かしながら開放と絞ったカットの組を何組も撮影して
各々のジャスピン位置を探して始めて微妙にジャスピンの位置が違うのが判る。


595 :594:2005/06/16(木) 04:39:59 ID:Umu0N5at
そうそう、もっと簡単に焦点移動を体験するには、
カメラを十分固定して、ピントはMFで固定のまま、
絞り値を変えて新聞紙やカタログなどを斜めに撮れば良いね。
絞りによってジャスピンの位置が微妙に移動するのが判る。


596 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 06:18:22 ID:OQ1oiamA
>>595
それは、例えば開放でピントが合っていたところが
絞り込むとピントが外れてしまったということですか?
それとも、開放時の合焦位置は絞り込んでもそのままピントは来ていて
更に別な位置にピントの山があるように見えるということですか?


597 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 07:55:45 ID:fp3kKxYL
D70 200mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050615235905.jpg


598 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 09:07:23 ID:k7P8N/RW
>>595
絞込みプレビューをしないとファインダーでは確認できないのでは?


599 :594:2005/06/16(木) 09:33:58 ID:lgMxTdD6
ID変わったけど595です。
>>596
前者です。ピントの山の位置が前後に移動しているのが判ると言う事です。
もちろん絞った方がピントの山の位置はよりシャープに写りますので、
開放の時のピンの山の位置のシャープさは絞っても変わっていないかも知れません。
まあ、F2より明るいレンズなら、ほどんどのレンズで焦点移動が体感できると思うので
一度試して見ては如何でしょう?

>>598
さすがにプレビューでファインダで判るほど焦点移動が大きいレンズはほとんど無いのではないかと思います。


600 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/16(木) 12:47:07 ID:fBJ7w3vc
F5.6でも望遠系なら視点の移動が見えるでしょ。


601 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/17(金) 07:05:43 ID:44m7Cij4
みんな気のせいだよ。


602 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/17(金) 13:07:45 ID:I4dYT4hX
俺は木の精だでよ


603 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/17(金) 20:06:25 ID:1nzHkUbt
俺は市野瀬だよ


604 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 07:14:43 ID:wzGN+OXs
みんな疲れたか、30F2.8の方に移動したな。


605 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 08:05:10 ID:A7uSFeOd
そりゃ、絞りで焦点位置が変わるなんて言ってる樹の精が現れちゃなあ・・・。


606 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 08:44:23 ID:wzGN+OXs
>>604
> みんな疲れたか、30F2.8の方に移動したな。

・・・ごめん、30F1.4ね、もちろん。



607 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 09:08:21 ID:t1ataSNh
AFでもMFでも物理的に絞り込まれるのは合焦が終わった後。
絞りでピント位置が変わってるようじゃカメラとして成り立たない。
絞り焦点移動厨は長くは続かなかったな。


608 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 11:33:35 ID:gP6avo56
>>607
実用上支障ない移動量に抑制されているだけ。無収差の理想レンズでない限り変わるよ。
一般撮影では意識する必要はないが、レンズのテストをするような場合には当然知って
おかなきゃいけないこと。


609 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 13:44:32 ID:HVciZGNh
絞ればレンズの端っこを通る大きな収差がある曲がった光のフォーカスを考慮しなくて済むんだから
スクリーン全体を見ると絞らないときの収差が大きい適正フォーカスと
絞るときの収差の小さい適正フォーカスでは距離は変わってくると思うな。
ちょびっとだろうけど。


610 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 16:06:53 ID:Q7pEC/Z0
>>605 >>607
人を厨呼ばわりする前にまずぐぐってくだちぃ
(たぶん55-200も含めて)近年のレンズはほとんど大丈夫みたいだけど、
絞りによって焦点移動するレンズは確かに存在したよ。
ttp://www.google.co.jp/search?hl=ja&c2coff=1&q=%E7%B5%9E%E3%82%8A%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E7%84%A6%E7%82%B9%E7%A7%BB%E5%8B%95&lr=


611 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 16:13:58 ID:VHC4FUNe
レンズの中心でなおかつマグニファイヤ?使ってれば絞ってようが
絞ってなかろうが収差に影響されることなんてまずない。
したがって、絞りこみプレビューの暗い画面上でピントを合わせるより
明るい開放で深度の浅く山が掴みやすい状態でピントを合わせた
ほうが正確。
で、実際に絞り込まれた状態で撮影された画像に影響する収差だが
根本的に画面中心でいえば適正フォーカス距離に変化はない。


612 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 16:44:39 ID:Q7pEC/Z0
>>611
たとえ画面中心であろうと球面収差が残っていれば影響はでると思うけど…
(「まずない」ってのは確かに)
ttp://www.sigma-cybertech.sytes.net/sct_opt/hikiai/OPTOutline/LENSES/1.htm
ttp://www.sigma-cybertech.sytes.net/sct_opt/hikiai/OPTOutline/LENSES/1/3.jpg


613 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 17:28:51 ID:oYOlnOio
仮にファインダースクリーンと撮像面の焦点位置が完全に一致するように調整されていたとする。
次に、自動絞りレンズを装着している一眼レフにおいて「絞り開放」でピント合わせをする理由として
1.明るい方が判りやすい。
2.「被写界深度」が浅い状態で調整する方がピントの山を掴み安い。
ということが挙げられる。
しかし、実は「2」は曲者なのである。
なぜならば、開放状態と絞り込んだ状態とでは、「被写界深度」だけでは無く、「最良像面位置」がずれるからだ。
ここで注意すべきは「焦点位置」そのものが変わっているわけではないという点だ。
レンズには大なり小なり「球面収差」がある。レンズの中心部を通って来た光が合焦する位置と、レンズの
周辺部を通って来た光が合焦する位置が異なることによるものだ。
「レンズの中心部を通って来た光が合焦する位置」は「近軸焦点」と言い、レンズ設計の基本になる焦点位置だ。
ところで、レンズの面積は中心部よりも周辺部の方が大きく、当然透過量も多いため、周辺部を通って来た光の
焦点位置にフィルム面を合わせた方が鮮明に見える。つまり絞り開放状態で画面全体を見てピントを合わせると、
多数決の原理により、無意識にレンズ周辺部の焦点位置へピントを合わせてしまうことになるわけだ。
しかし、絞り込むと、周辺部を通る光はカットされるため、「最良像面位置」は「近軸焦点」に近付く。
これが、一般に言われる「絞りによる焦点位置の移動」の原理だ。
AF一眼レフでは、レンズ自体が固有の最良像面位置移動量を情報として持っており、ボディ側にそれを伝え、
ボディはそれを考慮して焦点調節を行う。したがって、たとえスクリーンと撮像面の相対位置が完璧に調整されて
いても、開放で見たファインダースクリーンのピント位置と、AFモジュールが導き出すピント位置には、ずれが生じ、
そしてどちらが正解かと言えば、AFモジュール側ということになるのだ。
なお、マクロレンズ(マイクロレンズ)のような高性能レンズでは、球面収差は良好に補正されており、絞りによる
最良像面位置移動はほとんどない。つまり、良いレンズならば、MFでも安心して使えるということだ。ただし、安物
ズームレンズならば、AFに頼った方がマシということになる。


614 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 17:39:40 ID:OiOnXPV8
そもそも>>572のリンク先のテストでは
絞り開放の画像の悪さが云々されているわけで・・・

マニュアルでマグニファイアーで画面中心部を拡大して
ピント合わせてるんでしょ?

なんで、>>586みたいな話が出てきたのかよくわからん。


615 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 18:56:41 ID:F2RLAn9f
APO70-200の開放でのフレア耐性の低さは有名。
直接太陽が画面に入らずとも、少しでも光源や反射物があった場合、開放は使い物にならなくなる。
DG化されてもほとんど変わりばえがしない。値上がりしただけ糞。キヤのLも目糞鼻糞だが。
ニコにするか、55-200DCにしたほうがよっぽどかしこい選択だな。


616 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 19:24:44 ID:RuPb1IgY
>>576
> >>573
> 18-125の望遠端開放はこんなに悪くない。
> 大方ピントが合ってないとかだろ。
> このテスト

ピント自体は合ってるぽいね。
高輝度部分が白飛び起こすんじゃなくって
画面全体に飽和してボヤケてるっぽい感じ。


617 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 19:26:59 ID:MpTIUjkk
まぁ安レンズなんで長い文章書くだけ無駄というものよ


618 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 19:52:39 ID:RuPb1IgY
そういえば、AFが登場してからは
スプリットのスクリーンマット見なくなったね。
あれなんて当に画面中心の一点でピント合わせ
してるわけで、近軸焦点そのもの。

ところでAF-S55-200DXが気になる今日この頃・・・


619 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 20:27:07 ID:ISrDZuGU
>>615
当然キミは70-200DG 持ってるんだよね?


620 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/18(土) 22:30:12 ID:UaoS41vj
>>613
わかりやすい解説乙!

>>615
比較サンプルを見せてもらえんかな?


621 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/19(日) 02:09:04 ID:vhikWbZr
>>613
>レンズ自体が固有の最良像面位置移動量を情報として持っており、ボディ側にそれを伝え
これは全てのメーカーがやっているんでしょうか?
キヤノンはレンズのROMでAFの調整を行なうと言う事を聞いたのでやっていそうですが
ニコンなどもやっているのでしょうか?

>>618
>あれなんて当に画面中心の一点でピント合わせ
>してるわけで、近軸焦点そのもの。
それはちょっと違うかな。
近軸はレンズの光軸付近の唯一の光束だから焦点がずれても左右にズレないのだよ。
スプリットの原理は左右にある角度離れた2つの光束の結像位置が同じになる様に焦点を合わせることね。
ちなみにAFセンサーの原理はスプリットイメージとほぼ同じ。


622 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/19(日) 02:23:29 ID:yA4I8pJT
55-200も全域F2.8なら買うのだが・・・


623 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/19(日) 05:26:55 ID:IW1w/YeK
>>622
70-200F2.8より大きく重くなるからイラネー


624 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/19(日) 05:27:58 ID:IW1w/YeK
このクラスは、全域F4通しで作って欲しい


625 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/19(日) 11:26:07 ID:yA4I8pJT
>>623
つまり価格の割りに描写力高くても、暗いからいらねーってことだ

日中撮影で使うなら良いけどHSMが欲しいなぁ・・・
そしたら「名玉進化シグマ55-200mm」とスレタイ変わるかもなw


626 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 19:53:17 ID:cDa9veOY
>>625
> つまり価格の割りに描写力高くても、暗いからいらねーってことだ

55-200F2.8なんて、70-200F2.8よりも更に大きく重くなるからイラネー!!
55-200クラスは、全域F4通しのHSMで作って欲しいゾ。


627 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 20:14:26 ID:M/V/wCvt ?#
確かにピントばっちり合うんだがコントラストが低すぎるなぁ
望遠で飛行機撮ったら白い霧が出てるような画像になる
安いレンズだからしょうがないだろうがこれに満足できなくなったら
Lレンズしかないのか


628 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 20:58:43 ID:DxvCcDxP
>627
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20050620205742.jpg
展望台から撮ってみたけど、たしかにそんな感じかも


629 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 21:09:11 ID:M/V/wCvt ?#
こんな感じに写るんだよな シャープなのは間違いない
ホントはバックの山がはっきり見えるんだけど。。。
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050620210404.jpg


630 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 21:26:20 ID:5ncBAk2/
1マソちょっとのレンズに多くを望んでも
仕方なかですよ


631 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 21:40:42 ID:q/a6q6DP
遅まきながら55?200購入。記念うp
http://f31.aaa.livedoor.jp/~kusi/imgboardphp/src/1113824002694.jpg


632 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 22:09:30 ID:R/8+iFXy
その名玉にて月撮
ttp://blogs.yahoo.co.jp/polaris1jpn/5190646.html


633 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 22:10:10 ID:DxvCcDxP
>630
やはり?でも軽量だしシャープに写るし
コストパフォーマンスは高いとは思うよ


634 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 22:14:10 ID:NWM7ydo8
安くてカリカリは百難隠すw


635 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/20(月) 22:59:27 ID:M/V/wCvt ?#
撮って出し 78mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050620225343.jpg


636 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/21(火) 02:52:23 ID:S7ryWbAb
D70に付けると56-200/f4-5.6GってExifがなるんだけれど
コレで正常?
過去レス有ったかな?


637 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/21(火) 03:39:42 ID:95DAJKKF
>>631
これはどこですか?


638 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/21(火) 08:23:29 ID:vKbe+aQF
>>631
バックカントリー楽しそうだ
俺も滑りたい(;´Д`)ハァハァ



639 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/21(火) 10:03:46 ID:n8a6P4t4
>>627
70-200mmF4Lでも同じだよん。


640 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/21(火) 20:45:15 ID:DopipJKS
>>636
この前中古で買った120mmからのズームレンズも
ワイド端のEXIFは122mmってなってた。
メーカーに調整のついでに「直して」って頼んだら直してくれたよ。


641 :280:2005/06/21(火) 23:07:51 ID:g4osHPbq
>>637
631には答えられないでしょう。場所は御岳山・剣ケ峰直下の大斜面です。
御岳ロープウエイスキー場から撮りました。

御岳山・摩利支天山 *istDs + 55-200 180mm
http://dc-ita.dyndns.tv/cgi-bin/digitalcamera/imgboard/img-box/img20050621230234.jpg

>>631
何か言うことはあるか?


642 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/21(火) 23:25:00 ID:DopipJKS
>>641
ありがトン
スキー好きなので場所が知りたくなりました。
俺は北関東だから御岳には行ったことないな。
で、631は他人の写真を さも自分が撮ったかのようにアップしたの?
最低 最悪だな


643 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/23(木) 00:06:44 ID:9SFjAZ15
パクリとは恥ずかしい


644 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/23(木) 08:14:19 ID:nLCxM4Zx
>>631
パクリだけど良い写真だね。


645 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 04:01:37 ID:TfQAXwts
レンズ交換式一眼を使う理由は画質を追求する為でしょ?
そうじゃないならコンパクト機よいから。
だったら値段の割に映りが良いレンズなど買わない方がいい!
もっともこのレンズをある程度使わないとLレンズなどの
高級レンズの良さがわからないなら話は別ですがそうじゃないなら
遠回りする分、金と時間の無駄!


646 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 04:15:24 ID:8maKFCXB

よく知らないくせにホザくな


647 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 04:32:00 ID:4q/xMYBd
シグマの社員!


648 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 04:44:20 ID:CubBkdLO

このレンズでもこの程度のものは撮れるし
http://2ch-dc.mine.nu/src/1119814834540.jpg


649 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 07:57:05 ID:LejfVEx9
>>645
おおむね同意だが
今しか撮れない、しかし今高級品買えない、と言う場合もある。



650 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 08:12:55 ID:TLtu41NI
Lレンズが高級で写りが最高だと信じる金太郎飴のような人間にはなりたくない

クラシックレンズの味のある描写とか分からないんだろうな。


651 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 08:32:12 ID:KyCDJ99k
シグマ55?200はクラシックレンズかい?


652 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 08:51:26 ID:TLtu41NI
orz‥スレ違いな発言失礼しました。

サイズ・重さが気にならず全てに最高の画質を求めるなら70-200 Lとか良いね。
でも1マソちょっとでこのレンズ買ってお気楽撮りスタイルも有りだと思うけど。


653 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 13:43:45 ID:dcLsuSfl
>>652
おれは逆で55-200使う時はピント・手振れとすごく気を使う。
むしろ70-200L ISのほうが適当に撮っても早いシャッタ切れるし
手振れも補正されるしお気楽撮りに向いてる。



654 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 13:50:14 ID:zxCtAAHB
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/25/1432.html


655 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 19:44:20 ID:8ee0CUuX
>>648
俺なんかでは絶対撮れないすばらしい写真だが、
なにか独特の圧縮感というか凝縮間を感じて、息苦しいです・・・すまん。


656 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 21:56:00 ID:KHYeqstN
>>648
動物園のサギですね。ペンギンなんかのプールにちゃっかり居着いている・・・・

意外に良い被写体ですよね。


657 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 22:13:09 ID:WRmNmMBb
確かになんか>>648のはすごい緊張感じますね。
俺も撮れないな。
言うだけだと何なんで凡作をごらんください。200mm開放。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20050627220600.jpg


658 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 22:42:41 ID:YohmTlCN
>>657
これはこれで緊張感ありますよ。ハトさん落ちそう・・・。


659 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/06/27(月) 23:04:57 ID:CubBkdLO
>>656
動物園です アシカのプール際で人がやる餌を待っているサギでした

作例としては200mmで撮った方が参考になるのかな?
こっちもうpしときます
http://2ch-dc.mine.nu/src/1119880699386.jpg


660 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/02(土) 05:44:45 ID:kgfL5Nst
動物園の生き物は皆汚い。


661 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/02(土) 08:51:30 ID:SnEm4170
Wズームセット使ってて18-200に買替えて楽したいが
55-200が良い味出すのできない俺。


662 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/02(土) 12:33:43 ID:z+w13gAO
>55-200が良い味出すのできない
俺には単に圧縮間が強すぎて息苦しい画にしか見えないのだが・・・
見ててストレスが溜まるというか。
そういう緊迫した用途向きってことなんかなあ?



663 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/02(土) 13:42:31 ID:Hehgto76
ゆるい(柔らかい描写)レンズは同価格帯でもたくさんあるが、
ここまでカリカリなレンズはあんま無いからね。

ニコンのDX55-200もシグマほどシャープではなかったし‥
‥作りのチープさは許容範囲を超えそうだがw


664 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/02(土) 23:52:08 ID:DUSq5UB1
EFS17-85ISを外に持ち歩くたびに前玉内面にどんどんホコリが溜まっていく
ズームは入り易いとは聞いてはいましたが、シグマ55-200は全然入らないのです。


665 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 09:12:24 ID:PXrtrdz1
このレンズピンさえ会えば全域ですごい写り!!!
ただ20DのAFでは3回に1回ぐらいは微妙にピン外すので
ファインダーで確認するのが吉



666 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 09:15:43 ID:J2tEjEqP
DXニッコール55?200mmと比べたら画質はどうでしょうか?


667 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 09:21:06 ID:XhbUA1r5
>>666

>663を嫁


668 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 10:50:19 ID:C4Gcrv+J
>>666
色乗り(発色)のよさ、諸収差の少なさはDXの方が上。
あと何気に9枚円形絞りなのでボケが綺麗。

個人的には前面フィルター枠が回転しないのがポイント高い。


669 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 10:56:01 ID:C4Gcrv+J
マルチにマジレスにてしまったorz


670 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 11:54:58 ID:QMItdT3h
>668 「前玉が回転しない」というのはニコン?シグマ?


671 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 21:20:11 ID:H+unN1yV
>670 ヌコン


672 :名無CCDさん@画素いっぱい :2005/07/03(日) 23:52:57 ID:JgyDoxvX
伊達淳一さんって、この板のレンズスレけっこうこまめに
チェックしてそうとおもた。
つい先日発売されたデジタルCAPA&CAPA合同編集の
「EOSデジタルレンズ選び32本」の55-200mmDCと
APO70-300DGの解説みると分かるかな。
というか、この板のレンズスレにけっこう書き込んでそう
とおもた。